Opções de negociação antes de 911

Negociação de opções antes de 911
Não desenvolvemos nenhuma evidência que sugira que aqueles que tiveram conhecimento prévio dos ataques negociaram com base nessas informações. Em todos os casos em que notamos uma negociação incomum antes do ataque, fomos capazes de determinar, seja falando diretamente com os responsáveis ​​pela negociação, ou revisando os registros de negociação, que a negociação era consistente com uma estratégia de negociação legítima. & # 8220;
No entanto, existem três artigos científicos que chegam a conclusões muito diferentes:
Allen M Poteshman: Atividade Inusual de Mercado de Opções e Ataques Terroristas de 11 de setembro de 2001, publicada no The Journal of Business, University of Chicago Press, 2006, volume 79, edição 4, página 1703-1726. Marc Chesney, Remo Crameri e Loriano Mancini: "Detectando Atividades de Negociação Informadas na Opção de Mercados", Universidade de Zurique, abril de 2010, on-line aqui. Wing-Keung Wong, Howard E. Thompson e Kweehong Teh: Houve Negociação Anormal nas Opções de Índice S & P 500 Antes dos Ataques de 11 de Setembro ?, publicado na Social Sciences Research Network, abril de 2010 , Veja aqui.
Por favor, deixe-me resumi-los para você apenas brevemente.
No primeiro estudo científico realizado em 2006 sobre a opção de venda em torno de 11 de setembro, relacionado às duas companhias aéreas envolvidas, United Airlines e American Airlines, o economista americano Allen M Poteshman, da Universidade de Illinois em Urbana-Champaign, esta conclusão: “O exame da negociação de opções que antecedeu 11 de setembro revela que houve um nível extraordinariamente alto de compra de put. Esta constatação é consistente com investidores informados tendo negociado opções antes dos ataques. & # 8220;
Outro estudo científico foi conduzido pelos economistas Wong Wing-Keung (Universidade Baptista de Hong Kong, HKBU), Kweehong Teh (Universidade Nacional de Cingapura, NUS) e Howard E Thompson (Universidade de Wisconsin), cujos resultados foram publicados em abril de 2010 sob o título "Houve Negociação Anormal nas Opções de Índice S & P 500 Antes dos Ataques de 11 de Setembro? & # 8220; Os autores analisaram o padrão & amp; Índice 500 do Pobre (Opções do Índice SPX), em particular com foco em estratégias provenientes de um mercado de baixa.
Basicamente, Wong, Thompson e Teh chegaram à conclusão de que nossas descobertas mostram que houve um aumento anormal significativo no volume de negociações no mercado de opções pouco antes dos ataques de 11 de setembro, em contraste com a ausência de volume de negócios anormal. muito antes dos ataques & # 8220 ;.
Mais especificamente, eles afirmaram, "Nossas descobertas das opções de colocação do índice SPX fora do dinheiro (OTM), do dinheiro (ATM) e dentro do dinheiro (ITM) e do índice ITM SPX as opções de compra nos levam a rejeitar as hipóteses nulas de que não houve negociação anormal nesses contratos antes de 11 de setembro. & # 8220;
Em vez disso, eles encontraram evidências de um volume de negociação anormal nas opções de venda de índice OTM, ATM e ITM SPX & # 8220; para setembro de 2001, e também nas opções de chamada de índice do ITM-SPX & # 8220; para o mesmo mês. Além disso, descobrimos que havia evidências de negociações anormais nas opções de lançamento de OTM, ATM e ITX SPX de setembro de 2001 imediatamente após os ataques de 11 de setembro e antes da data de expiração. Isto sugere que possuir um put era um investimento valioso e aqueles que possuíam eles poderiam vendê-los por um lucro considerável antes da data de expiração. & # 8220;
De tudo isso, eles tomaram a posição de que, embora eles não pudessem provar definitivamente que os insiders estavam ativos no mercado, "nossos resultados fornecem evidências circunstanciais confiáveis ​​para apoiar a alegação de insider trading".
Além disso, a revisão da SEC de 2002 afirma que a SEC analisou os "índices amplos e restritos". No entanto, como o Prof Paul Zarembka da Universidade Estadual de Nova York, que se especializou em econometria, apontou em uma entrevista comigo para o Asia Times Online relacionada ao estudo de negociação anormal nas opções do índice S & P 500 antes do 9 / 11 ataques:
O que é muito interessante sobre seus resultados é que os relatórios subjacentes que foram disponibilizados para a Comissão do 11 de setembro (que nós não vimos até mais tarde) dizem que eles não puderam examinar o índice S & P 500 opções porque a negociação é muito extensa. Agora, por que isso se torna interessante é porque o relatório da Comissão do 11 de setembro havia dito que eles fizeram um amplo estudo e não encontraram nenhuma evidência de qualquer irregularidade financeira antes do 11 de setembro, mas também disseram que as opções do índice S & P 500 não # 8217; nem mesmo ser investigado & # 8211; então a comissão está se contradizendo.
"E mais do que isso, quando alguns investigaram as opções do índice S & P 500, eles descobriram que, na verdade, tinham negociações anormais antes do 11 de setembro, com alta probabilidade". (Veja: "Os economistas estão assustados" por Lars Schall, Asia Times Online, 27 de abril de 2012.)
Diferente da avaliação da revisão da SEC de 2002, também é o trabalho científico que Chesney, Mancini e Crameri publicaram em abril de 2010 na Universidade de Zurique, "Detectando Atividades de Negociação Informadas nos mercados de opções & nbsp ;. No segmento que é dedicado aos ataques terroristas de 11 de setembro, os três autores chegaram à conclusão de que houve notáveis ​​insider trading pouco antes dos ataques terroristas de 11 de setembro, baseados em conhecimentos prévios.
Sem elaborar a explicação detalhada do método matemático e estatístico que o trio científico aplicou durante o exame das transações de opção de venda na CBOE para o período entre 1996 e 2006, resumimos algumas de suas conclusões significativas.
& # 8222; Empresas como American Airlines, United Airlines, Boeing & # 8220; & # 8211; esta última empresa é um contratante das duas companhias aéreas como fabricante de aeronaves & # 8211; & # 8222; e, em menor medida, a Delta Air Lines e a KLM parecem ter sido alvos de atividades comerciais informadas no período que antecedeu os ataques. O número de novas opções de venda lançadas durante esse período é estatisticamente alto e os ganhos totais obtidos pelo exercício dessas opções totalizam mais de US $ 16 milhões. Esses resultados apóiam os resultados de Poteshman (2006), que também relata atividades incomuns no mercado de opções antes dos ataques terroristas.
No setor bancário, Chesney, Crameri e Mancini encontraram cinco atividades comerciais informadas em conexão com o 11 de setembro. Por exemplo, o número de novas opções de venda com ações subjacentes no Bank of America, no Citigroup, no JP Morgan e no Merrill Lynch, emitidas nos dias anteriores aos ataques terroristas, estava em um nível extraordinariamente alto. Os ganhos realizados com essas estratégias de negociação estão em torno de US $ 11 milhões.
Em uma nova versão de seu estudo, publicada em 7 de setembro de 2011, os autores mantiveram suas conclusões em abril de 2010. Acrescentaram a ênfase de que os lucros obtidos com as opções de venda para as quais eles apontam poderiam ter sido alcançados a pura coincidência afortunada, mas que de fato se baseavam em conhecimentos prévios que haviam sido explorados.
Minha pergunta: Como a SEC faz comentários sobre esses estudos científicos e suas descobertas que contradizem a afirmação da SEC (e, posteriormente, da Comissão do 11 de setembro) de que nenhum indivíduo usou a presciência para lucrar com os ataques terroristas de 11 de setembro?
Além disso, posso pedir-lhe informações sobre sua resposta a uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação sobre as opções de venda pré-11 de setembro enviadas por David Callahan, o editor executivo da época da SmartCEO. A SEC respondeu:
"Esta carta é em resposta ao seu pedido de acesso e cópias das provas documentais referidas na nota 130 do capítulo 5 do relatório da Comissão de 11 de setembro (9/11). (& # 8230;) Fomos avisados ​​de que os registros potencialmente responsivos foram destruídos. & # 8220;
Minha pergunta: Por que a SEC destruiu seus registros no problema de insider trading do 9/11?
Obrigado pela sua atenção! Atenciosamente, Lars Schall.
A resposta da SEC à minha consulta foi "# 8230; bem, para fazer um conto ainda mais curto: não havia nenhum. Assim, a questão permanece praticamente sem solução & # 8211; e deve ser tratado no campo da pesquisa como uma lacuna dramática na narrativa oficial do evento daqui para frente.
Outro campo de pesquisa do 11 de setembro que merece mais atenção é a questão de um aumento impressionante de moeda em circulação algumas semanas antes do 11 de setembro. Ligado a esta questão também está o caso de William Bergman, ex-analista sênior do mercado financeiro do Federal Reserve. Ele me explicou em uma entrevista que eu tinha publicado em setembro de 2012 o que chamou sua atenção em termos do aumento da oferta monetária M1 do dólar americano em julho / agosto de 2001:
Em 28 de agosto, escrevi para este artigo o seguinte pedido de mídia para Michelle Smith, porta-voz sênior do Federal Reserve Board em Washington D. C .:
Prezada Sra. Smith, Meu nome é Lars Schall, sou uma jornalista financeira do Asia Times Online em Hong Kong. Relacionado a uma investigação que estou conduzindo, tomei conhecimento dessa anomalia na produção de moeda do USD no verão de 2001. O gráfico mostra a mudança ao longo de um período de dez semanas antes do 11/9 (US $ 18 bilhões versus US $ 8 bilhões):
Notas da Reserva Federal em circulação (também conhecidas como dólares americanos); mudar ao longo de semanas antes de 11 de setembro de 2001.
(Azul, 2001; vermelho, média de 5 anos (196-2000)
Posso perguntar-lhe em nome do Federal Reserve por uma explicação oficial, por favor? Posso também perguntar por que William Bergman foi demitido como economista do Federal Reserve depois que descobriu essa anomalia?
Atenciosamente, Lars Schall.
A resposta do Federal Reserve em Washington DC igualou o número arábico de zero.
No mesmo dia, mostrei esse gráfico também a Jack Gutt, na assessoria de imprensa do Federal Reserve de Nova York, para perguntar-lhe depois: "Posso pedir-lhe, em nome do Federal Reserve (Nova York), uma explicação oficial, por favor? Aparentemente, a maior parte desta anomalia ocorreu no NY Fed. & # 8220;
A resposta do NY Fed também foi zero.
Então eu perguntei a William Bergman, que agora é o Diretor de Pesquisa do Institute for Truth in Accounting, as seguintes perguntas adicionais para este artigo:
LS: Qual é a explicação oficial para o aumento impressionante da moeda em circulação do USD, declarada pelo Fed?
WB: Eu não acredito que exista qualquer oficial oficial & # 8222; explicação para o aumento da circulação monetária em julho / agosto de 2001.
LS: Você considera uma explicação alternativa possível que as operações encobertas estavam a caminho no verão de 2001, em Af / Pak, onde o dinheiro governaria o lugar daqui para frente?
WB: Sim, eu faço. À luz da história do uso real da moeda em operações encobertas (como as do Irã em 1953), evidência de que a moeda foi de fato usada em operações na Ásia Central logo após o 11 de setembro, várias fontes de pesquisa sugerem operações como essas. já estavam em andamento antes do 11 de setembro, outras pesquisas indicam que as negociações dos EUA sobre questões de energia no Afeganistão foram interrompidas em agosto de 2001 (incluindo ameaças militares dos EUA) e recentes declarações de um líder do Senado que levantou dúvidas sobre se o Afeganistão teria O presidente Hamid Karzai começou antes de se tornar presidente (apenas uns dois meses depois do 11 de setembro) & # 8211; a possibilidade de que dinheiro estava sendo usado em operações militares e / ou secretas já em curso na Ásia Central parece possível, e vale a pena investigar.
LS: O que poderia ser outras explicações?
WB: Outras explicações certamente poderiam incluir uma florescente crise bancária na Argentina em 2001. Mas a Argentina não estava apenas em uma crise bancária, mas também no meio de uma crise política e de lavagem de dinheiro com possíveis conexões com as questões em discussão. . Remessas aceleradas de moeda para a Argentina poderiam ter incluído embarques relacionados a partes de interesse em uma investigação honesta do 11/9, e os embarques argentinos certamente não eram todos do extraordinário aumento de US $ 5 bilhões na moeda em circulação em julho / agosto de 2001.
Outra possível explicação está relacionada aos recentes desenvolvimentos em uma ação da FOIA na Flórida, onde o Broward Bulldog buscou registros do FBI relacionados a evidências de supostas visitas ao 11 de setembro e outras conexões com uma família que fugiu dos EUA. no final de agosto de 2001. A recente declaração do senador Robert Graham nesse processo levanta algumas questões angustiantes. [1]
Este caso é valioso por conta própria e também destaca uma questão mais ampla. Qualquer pessoa com conhecimento prévio dos acontecimentos de 11 de setembro poderia estar preocupada em não apenas sair dos EUA, mas também levar dinheiro com eles. Em uma emergência nacional declarada ou época de guerra, os ativos podem ser congelados e confiscados em bancos e outras instituições financeiras. Na verdade, tomamos algumas dessas ações após o 11 de setembro.
Portanto, há um incentivo para retirar ativos de lugares onde eles estão em risco de apreensão, se você souber que algo está vindo. Seguir o dinheiro nessa pontuação poderia ter nos ajudado a identificar as partes com conhecimento prévio, se não de responsabilidade, dos eventos de 11 de setembro. Mas não temos evidência de que tal investigação tenha ocorrido, seja com relação a capital de voo como este, ou por qualquer operação secreta de uso de moeda na Ásia Central em julho / agosto de 2001.
LS: Obrigado William Bergman.
Lars Schall é um jornalista financeiro alemão.
(Copyright 2013 Lars Schall) Publicado na ASIA TIMES ONLINE aqui em 13 de setembro de 2013.

Negociação de opções antes de 911
Houve uma negociação muito alta em & quot; put options & quot; na American Airline e United Airlines, imediatamente antes do 11 de setembro. Estas foram efetivamente apostas que os preços das ações cairiam, o que é claro o que aconteceu quando os ataques ocorreram. Isso mostra que os comerciantes devem ter conhecimento prévio do 11 de setembro.
Esta é uma história complexa, mas as afirmações não correspondem sempre à realidade.
"Um único investidor institucional com base nos EUA sem laços concebíveis com a Al Qaeda comprou 95 por cento da UAL coloca em 6 de setembro como parte de uma estratégia de negociação que também incluiu a compra de 115.000 ações da American em 10 de setembro.
Talvez o maior desafio para essa conclusão venha do professor Allen M Poteshman, da Universidade de Illinois, em Urbana-Champaign. Ele decidiu investigar isso ainda mais, analisando os dados de mercado estatisticamente para tentar avaliar os negócios & # 8217; significado. O professor Poteshman aponta várias razões para questionar o argumento da presciência:
Apesar das opiniões expressas pela mídia popular, pelos principais acadêmicos e pelos profissionais do mercado de opções, há motivos para questionar a determinação das evidências de que os terroristas negociavam no mercado de opções antes dos ataques de 11 de setembro. Um evento que põe em dúvida a evidência é a queda de um avião da American Airlines em Nova York em 12 de novembro. Segundo o site da OCC, três pregões antes, em 7 de novembro, a relação put-call para opções sobre ações da AMR. era 7,74. Com base nas declarações feitas sobre as ligações entre a atividade de mercado de opções e o terrorismo logo após o 11 de setembro, teria sido tentador inferir, a partir dessa relação, que o terrorismo provavelmente foi a causa do acidente de 12 de novembro. Posteriormente, no entanto, o terrorismo foi praticamente descartado. Embora possa ser o caso de uma taxa de compra de AMR anormalmente grande ter sido observada por acaso em 7 de novembro, esse evento certamente levanta a questão de se as proporções de put-call tão grandes quanto 7.74 são, na verdade, incomuns. Além do acidente de avião de 12 de novembro, um artigo publicado em Barron em 8 de outubro (Arvedlund 2001) oferece vários motivos adicionais para ser cético sobre as alegações de que é provável que terroristas ou seus associados negociem opções da AMR e da UAL antes do 11 de setembro. Para começar, o artigo observa que as negociações mais pesadas nas opções de AMR não ocorreram nos puts mais baratos e de menor prazo, o que teria proporcionado os maiores lucros para alguém que soubesse dos próximos ataques. Além disso, um analista havia emitido um "vender" # 8221; recomendação sobre AMR durante a semana anterior, o que pode ter levado investidores a comprarem AMR puts. Da mesma forma, o preço das ações da UAL havia caído recentemente o suficiente para preocupar os traders técnicos que podem ter aumentado suas compras de compra, e as opções da UAL são fortemente negociadas pelas instituições que protegem suas posições de ações. Por fim, os comerciantes que criaram mercados nas opções não aumentaram o preço de venda no momento em que os pedidos chegaram, como teriam feito se acreditassem que os pedidos eram baseados em informações não públicas adversas: os criadores de mercado não pareciam achar que a negociação estava fora do comum no momento em que ocorreu.
No entanto, ele então cria um modelo estatístico, que ele sugere ser consistente com o conhecimento prévio, afinal de contas:
Comerciantes de opções, gerentes corporativos, analistas de segurança, funcionários de intercâmbio, reguladores, promotores, formuladores de políticas e, às vezes, o público em geral tem interesse em saber se houve negociação de opção incomum em torno de determinados eventos. Um excelente exemplo de tal evento são os ataques terroristas de 11 de setembro, e houve de fato muita especulação sobre se a atividade de mercado de opções indicava que os terroristas ou seus associados tinham negociado nos dias anteriores ao 11 de setembro ataques iminentes. Essa especulação, no entanto, ocorreu na ausência de um entendimento das características relevantes da negociação no mercado de opções.
Uma questão que nos preocupa é a falta de análise da série de más notícias apresentadas pela American Airlines em 7 de setembro, o dia de negociação antes de 10 de setembro, quando ocorreu a negociação mais significativa. Professor Poteshman nos contou via e-mail:
Meu estudo inclui regressões quantílicas que explicam as condições de mercado de ações específicas. Portanto, há pelo menos uma correção de primeira ordem para as notícias negativas que foram divulgadas no dia 7 de setembro sobre a AMR.
Mas você pode realmente tratar as notícias de maneira tão simples? O professor Paul Zarembka apoia as alegações, dizendo:
Poteshman encontra. estas compras [de opções em ações American Airlines]. tinha apenas 1% de probabilidade de ocorrer simplesmente de forma aleatória.
Mas nós não estamos dizendo que eles foram aleatórios, e sim que eles podem ter sido uma resposta racional para as más notícias significativas entregues no dia anterior. Poteshman está essencialmente dizendo (com relação à AMR) é que as pessoas compraram muitos puts para que isso seja explicado pelas notícias de 9/7, portanto, outra explicação é necessária, mas como você pode dizer isso sem analisar as notícias em si? Afinal de contas, se essa notícia tivesse sido "provavelmente estaremos falidos em seis meses" # 8221; então as relações de venda provavelmente teriam sido ainda mais significativas, e o modelo de Poteshman teria dado ainda mais confirmação da “atividade de mercado de opção incomum”, mas isso teria tornado mais provável a ideia da presciência? Nós não pensamos assim. Obviamente, as notícias da AMR foram menos significativas, mas ainda assim podemos dizer que você não pode julgar com precisão o significado desses negócios até que você os leve em consideração.
Um único investidor institucional com sede nos EUA sem vínculos concebíveis com a Al Qaeda comprou 95% da UAL em 6 de setembro como parte de uma estratégia comercial que também incluiu a compra de 115.000 ações da American em 10 de setembro. Similarmente, grande parte da negociação aparentemente suspeita em 10 de setembro, a American foi rastreada para um boletim específico de negociação de opções com base nos EUA, enviado por fax aos seus assinantes no domingo, 9 de setembro, que recomendou esses negócios.
O 6 de setembro de UAL coloca automaticamente pareceria significativo, então, embora só um investidor fosse atrás deles. Mas isso realmente significa que você pode indicar matematicamente que é provável que o investidor tenha conhecimento prévio do 11/9, sem considerar as outras condições e informações de mercado disponíveis no momento?

Negociação com informações privilegiadas.
Pré-11/9 Colocar opções em empresas prejudicadas por ataque indica pré-conhecimento.
As transações financeiras nos dias anteriores ao ataque sugerem que certos indivíduos usaram o conhecimento prévio do ataque para obter lucros enormes. 1 A evidência do uso de informações privilegiadas inclui:
Enormes surtos nas compras de opções de venda de ações das duas companhias aéreas usadas no ataque - United Airlines e American Airlines Surgem na compra de opções de venda de ações de companhias de resseguro que devem pagar bilhões para cobrir as perdas do ataque - Munich Re e o Grupo AXA Surge nas compras de opções de venda de ações de empresas de serviços financeiros prejudicadas pelo ataque - Merrill Lynch & amp; Co., e Morgan Stanley e Bank of America Enorme aumento nas compras de opções de compra de ações de um fabricante de armas que se espera ganhar com o ataque - a Raytheon Huge aumenta as compras de títulos do Tesouro dos EUA de 5 anos.
Em cada caso, as compras anômalas se traduziram em grandes lucros assim que o mercado de ações abriu uma semana após o ataque: opções de venda foram usadas em ações que seriam prejudicadas pelo ataque, e opções de compra eram usadas em ações que seriam beneficiadas.
As opções de compra e venda são contratos que permitem que seus titulares vendam e comprem ativos, respectivamente, a preços específicos até uma determinada data. As opções de venda permitem que seus detentores lucrem com o declínio nos valores das ações porque permitem que as ações sejam compradas a preço de mercado e vendidas pelo preço mais alto da opção. A relação entre o volume de contratos de opção de venda e os contratos de opção de compra é chamada de taxa de venda / compra. A proporção é geralmente menor que um, com um valor em torno de 0,8 considerado normal. 2
A American Airlines ea United Airlines, e várias companhias de seguros e bancos registraram grandes perdas nos valores das ações quando os mercados abriram em 17 de setembro. As opções de venda - instrumentos financeiros que permitem aos investidores lucrar com o declínio no valor das ações - foram compradas no mercado. estoques dessas empresas em grande volume na semana anterior ao ataque.
United Airlines e American Airlines.
Duas das corporações mais prejudicadas pelo ataque foram a American Airlines (AMR), a operadora do voo 11 e o voo 77, e a United Airlines (UAL), a operadora do voo 175 e o voo 93. Segundo a CBS News, na semana anterior No ataque, a relação de compra / venda da American Airlines era de quatro. 3 A relação de compra / venda da United Airlines foi 25 vezes acima do normal em 6 de setembro. 4.
Os picos nas opções de venda ocorreram em dias sem complicações para as companhias aéreas e seus preços de ações.
A Bloomberg News informou que as opções de venda das companhias aéreas aumentaram para a fenomenal alta de 285 vezes a média.
Quando o mercado reabriu após o ataque, as ações da United Airlines caíram 42%, de US $ 30,82 para US $ 17,50 por ação, e as ações da American Airlines caíram 39%, de US $ 29,70 para US $ 18,00 por ação. 7
Empresas de resseguros.
Várias empresas do ramo de resseguros devem sofrer enormes perdas com o ataque: a Munich Re da Alemanha e a Swiss Re da Suíça - as duas maiores resseguradoras do mundo, e o Grupo AXA da França. Em setembro de 2001, o San Francisco Chronicle estimou um passivo de US $ 1,5 bilhão para a Munich Re e US $ 0,55 bilhão para o AXA Group e telegraph. co. uk estimava um passivo de 1,2 bilhão para a Munich Re e 0,83 bilhão para a Swiss Re. 8 9.
A negociação de ações da Munich Re foi quase o dobro do seu nível normal em 6 de setembro e 7, e a negociação de ações da Swiss Re foi mais do que o dobro do seu nível normal em 7 de setembro. 10.
Empresas de serviços financeiros.
Merrill Lynch e Morgan Stanley Morgan Stanley Dean Witter & amp; Co. e Merrill Lynch & amp; As duas empresas estavam sediadas na parte baixa de Manhattan na época do ataque. A Morgan Stanley ocupava 22 andares da North Tower e a Merrill Lynch tinha sedes próximas às Torres Gêmeas. A Morgan Stanley, que viu uma média de 27 opções de compra de ações compradas por dia antes de 6 de setembro, viu 2.157 opções de compra compradas nos três pregões anteriores ao ataque. A Merrill Lynch, que viu uma média de 252 opções de compra de ações compradas por dia antes de 5 de setembro, viu 12.215 opções de compra compradas nos quatro pregões anteriores ao ataque. As ações da Morgan Stanley caíram 13% e as ações da Merrill Lynch caíram 11,5% quando o mercado reabriu. 11
O Bank of America apresentou um aumento de cinco vezes na negociação de opção de venda na quinta e na sexta-feira antes do ataque.
Enquanto a maioria das empresas veria as suas avaliações de ações diminuírem na sequência do ataque, as que estavam no negócio de fornecer as forças armadas registariam aumentos dramáticos, reflectindo o novo negócio que estavam prestes a receber.
Raytheon, fabricante dos mísseis Patriot e Tomahawk, viu seu estoque subir imediatamente após o ataque. As compras de opções de compra de ações da Raytheon aumentaram seis vezes no dia anterior ao ataque.
A Raytheon foi multada em milhões de dólares inflando os custos de equipamentos que vende para os militares dos EUA. A Raytheon possui uma subsidiária secreta, a E-Systems, cujos clientes incluíram a CIA e a NSA. 14
Notas do Tesouro dos EUA.
Cinco anos de notas do Tesouro dos EUA foram compradas em volumes anormalmente altos antes do ataque, e seus compradores foram recompensados ​​com aumentos acentuados em seu valor após o ataque.
A investigação da SEC.
Logo após o ataque, a SEC circulou uma lista de ações para empresas de valores mobiliários em todo o mundo em busca de informações. 16 Um artigo amplamente divulgado afirma que as ações marcadas pela SEC incluem as das seguintes empresas: American Airlines, United Airlines, Continental Airlines, Northwest Airlines, Southwest Airlines, companhias aéreas da US Airways, Martin, Boeing, Lockheed Martin Corp., AIG, American Express, American International Group, AMR Corporation, AXA SA, Bank of America, Bank of New York, Bank One, Cigna Group, CNA Financial, Carnival, Chubb Group, John Hancock Financial Services, Hercules Inc., L-3 Communications Holdings, Inc., LTV Corporation, Marsh & amp; McLennan Cos. Inc., MetLife, Progressive Corp., General Motors, Raytheon, W. R. Grace, Royal Caribbean Cruises, Ltd., Lone Star Technologies, American Express, Citigroup Inc., Royal & amp; Sun Alliance, Lehman Brothers Holdings, Inc., Vornado Reality Trust, Morgan Stanley, Dean Witter & amp; Co., XL Capital Ltd. e Bear Stearns.
Um artigo de 19 de outubro no San Francisco Chronicle informou que a SEC, após um período de silêncio, havia empreendido a ação sem precedentes de substituir centenas de autoridades privadas em sua investigação:
Em um comunicado de duas páginas emitido a "todas as entidades relacionadas a valores mobiliários" em todo o país, a SEC solicitou que as empresas designassem altos funcionários que apreciam "a natureza sensível" do caso e podem confiar que "exercem a discrição apropriada" como "ponto". pessoas ligando os investigadores do governo e a indústria. 17
Michael Ruppert, ex-oficial da polícia de Los Angeles, explica as conseqüências dessa ação:
Interpretando e Reinterpretando os Dados.
Uma análise dos relatórios da imprensa sobre o aparente insider trading relacionado ao ataque mostra uma tendência, com os primeiros relatórios destacando as anomalias e, mais tarde, os relatórios sendo desculpados. Em seu livro Crossing the Rubicon [Cruzando o Rubicão], Michael C. Ruppert ilustra esse ponto, primeiro extraindo uma série de relatórios publicados logo após o ataque:
Um salto na UAL (United Airlines) colocou as opções 90 vezes (não 90%) acima do normal entre 6 de setembro e 10 de setembro, e 285 vezes acima da média na quinta-feira anterior ao ataque.
- CBS News, 26 de setembro Um salto na American Airlines colocou as opções 60 vezes (não 60%) acima do normal no dia anterior aos ataques.
- CBS News, 26 de setembro Nenhuma negociação semelhante ocorreu em outras companhias aéreas.
- Bloomberg Business Report, Instituto de Contraterrorismo (TIC), Herzliyya, Israel [citando dados do CBOE] 3 O Morgan Stanley viu, entre 7 de setembro e 10 de setembro, um aumento de 27 vezes (não 27%) na compra de colocar opções em suas ações. 4
3. "Mecanismos do possível esquema de informações privilegiadas de Bin Laden", Instituto Internacional de Políticas contra o Terrorismo (ICT), de Herzlyya, 22 de setembro de 2001. Michael C. Ruppert, "O caso do conhecimento antecipado do governo Bush sobre os ataques do 11 de setembro" the Wilderness 22 de abril de 2002. Postado no Centro de Pesquisa e Globalização & lt; globalresearch. ca/articles/RUP203A. html> ;.
4. ICT, op. cit, citando dados do Conselho de Opções de Chicago (CBOE). [. ] "Terroristas treinados no CBPE." Chicago Sun-Times, 20 de setembro de 2001, & lt; suntimes / terror / stories / cst-nws-trade20.html & gt ;. "Sonda de troca de opções link para ataques confirmados," [. ] Chicago Sun-Times, 21 de setembro de 2001, & lt; suntimes / terror / stories / cst-fin-trade21.html & gt ;.
Ruppert, então, ilustra uma aparente tentativa de enterrar a história, explicando-a como nada incomum. Um artigo de 30 de setembro do New York Times afirma que "explicações benignas estão surgindo" na investigação da SEC. 20 O artigo culpa a atividade em opções de venda, que não quantifica, em "pessimismo de mercado", mas não consegue explicar por que o preço das ações nas companhias aéreas não reflete o mesmo pessimismo de mercado.
O fato de que US $ 2,5 milhões das opções de venda não foram reclamadas não é explicado de forma alguma pelo pessimismo do mercado, e é uma evidência de que os compradores da opção de venda faziam parte de uma conspiração criminosa. 21

Negociação de opções antes de 911
Detalhes suprimidos de Negociação Privilegiada Criminosa Conduzem Diretamente os Maiores Níveis da CIA.
FTW - 9 de outubro de 2001 & # 150; Embora uniformemente ignorado pelos principais meios de comunicação dos EUA, há evidências abundantes e claras de que uma série de transações nos mercados financeiros indicou um pré-conhecimento específico (criminal) dos ataques de 11 de setembro ao World Trade Center e ao Pentágono. No caso de pelo menos um desses negócios - que deixou um prêmio de US $ 2,5 milhões não reclamado - a empresa usou para colocar as opções de venda & # 147; As ações da United Airlines eram, até 1998, administradas pelo homem que agora ocupa o terceiro lugar de Diretor Executivo na Agência Central de Inteligência.
Até 1997 A. B. & # 147; Buzzy & # 148; Krongard foi presidente do banco de investimentos A. B. Castanho. A. B. A Brown foi adquirida pela Banker's Trust em 1997. Krongard tornou-se então, como parte da fusão, o vice-presidente da Banker, Trust-AB Brown, um dos 20 principais bancos norte-americanos nomeados pelo senador Carl Levin este ano. estar ligado ao branqueamento de capitais. A última posição de Krongard na Trust do Banker (BT) era supervisionar as relações com clientes privados. Nessa função, ele mantinha relações práticas diretas com algumas das pessoas mais ricas do mundo, em uma espécie de operação bancária especializada que foi identificada pelo Senado dos EUA e por outros pesquisadores como estando intimamente ligada à lavagem de dinheiro das drogas.
O ÂMBITO DA NEGOCIAÇÃO INTERNACIONAL CONHECIDA.
Antes de analisar essas relações, é necessário analisar as informações sobre informações privilegiadas que estão sendo ignoradas pela Reuters, pelo New York Times e por outros meios de comunicação de massa. Está bem documentado que a CIA há muito monitorou tais negociações & # 150; em tempo real & # 150; como alertas potenciais de ataques terroristas e outros movimentos econômicos contrários aos interesses dos EUA. Histórias anteriores no FTW destacaram especificamente o uso do software Promis para monitorar tais negociações.
É necessário entender apenas dois termos financeiros chave para entender o significado desses negócios, vendendo short & # 148; e & # 147; colocar opções & # 148 ;.
& # 147; Vendendo curto & # 148; é o empréstimo de ações, vendendo-o a preços correntes de mercado, mas não sendo obrigado a realmente produzir o estoque por algum tempo. Se a ação cai precipitadamente após a entrada do contrato curto, o vendedor pode então cumprir o contrato comprando a ação após o preço ter caído e completado o contrato pelo preço antes do crash. Esses contratos geralmente têm uma janela de até quatro meses.
& # 147; Colocar opções, & # 148; são contratos que dão ao comprador a opção de vender ações em uma data posterior. Comprados a preços nominais de, por exemplo, US $ 1,00 por ação, eles são vendidos em blocos de 100 ações. Se exercidos, eles dão ao titular a opção de vender ações selecionadas em uma data futura a um preço definido quando o contrato é emitido. Assim, para um investimento de US $ 10.000, pode ser possível empatar 10.000 ações da United ou da American Airlines a US $ 100 por ação, e o vendedor da opção é obrigado a comprá-las se a opção for executada. Se a ação cair para US $ 50 quando o contrato vencer, o detentor da opção poderá comprar as ações por US $ 50 e vendê-las imediatamente por US $ 100 & # 150; independentemente de onde o mercado está. Uma opção de compra é o contrário de uma opção de venda, que é, na verdade, uma aposta de derivativos que o preço da ação subirá.
Uma reportagem de 21 de setembro do Instituto Israelita de Políticas Internacionais para o Terrorismo, de Herzliyya, intitulada “Terça-feira Negra: o maior esquema fraudulento de negociação com informações privilegiadas” do mundo; documentou os seguintes negócios ligados aos ataques de 11 de setembro:
- Entre os dias 6 e 7 de setembro, o Chicago Board Options Exchange viu a compra de 4.744 opções de venda da United Airlines, mas apenas 396 opções de compra & # 133; Assumindo que 4.000 das opções foram compradas por pessoas com conhecimento antecipado dos ataques iminentes, esses "insiders & # 147; insiders & # 148; teria lucrado quase US $ 5 milhões.
- Em 10 de setembro, 4.516 opções de compra da American Airlines foram compradas na bolsa de Chicago, em comparação com apenas 748 chamadas. Novamente, não havia notícias naquele momento para justificar esse desequilíbrio; & # 133; Novamente, supondo que 4.000 dessas operações de opções representem insiders, & # 148; eles representariam um ganho de cerca de US $ 4 milhões.
- [Os níveis de opções de compra adquiridos acima foram mais de seis vezes superiores ao normal.]
- Nenhum comércio similar em outras companhias aéreas ocorreu na bolsa de Chicago nos dias imediatamente anteriores à Black Tuesday.
- Morgan Stanley Dean Witter & amp; Co., que ocupava 22 andares do World Trade Center, viu 2.157 de suas opções de venda de US $ 45 em outubro, compradas nos três pregões anteriores à Black Tuesday; Isso se compara a uma média de 27 contratos por dia antes de 6 de setembro. O preço das ações da Morgan Stanley caiu de US $ 48,90 para US $ 42,50 depois dos ataques. Assumindo que 2.000 desses contratos de opções foram comprados com base no conhecimento dos ataques que se aproximavam, seus compradores poderiam ter lucrado pelo menos US $ 1,2 milhão. Merrill Lynch & amp; Co., com sede perto das Torres Gêmeas, viu 12.215 opções de compra de US $ 45 em outubro, compradas nos quatro pregões anteriores aos ataques; o volume médio anterior dessas ações havia sido de 252 contratos por dia [um aumento de 1.200%!]. Quando as negociações foram retomadas, as ações da Merrill caíram de US $ 46,88 para US $ 41,50; assumindo que 11.000 contratos de opção foram comprados por insiders, & # 148; seu lucro teria sido de cerca de US $ 5,5 milhões.
- Os reguladores europeus estão examinando negócios na Munich Re da Suíça, na Swiss Re e na AXA da França, todas as principais resseguradoras com exposição ao desastre da Black Tuesday. [Nota do FTW: A AXA também possui mais de 25% das ações da American Airlines, o que faz com que os ataques sejam um 'golpe duplo' & # 148; para eles.]
Em 29 de setembro de 2001 & # 150; em uma história vital que passou despercebida pela grande mídia & # 150; Segundo o jornal San Francisco Chronicle, "os investidores ainda precisam arrecadar mais de US $ 2,5 milhões em lucros que fizeram com opções de ações da United Airlines antes dos ataques terroristas de 11 de setembro", disse uma fonte familiarizada com os negócios e o mercado. dados.
& # 147; O dinheiro não cobrado levanta suspeitas de que os investidores & # 150; cujas identidades e nacionalidades não foram tornadas públicas & # 150; teve conhecimento prévio das greves. & # 148; Eles não se atrevem a aparecer agora. A suspensão da negociação por quatro dias após os ataques tornou impossível a retirada rápida e o prêmio antes que os investigadores começassem a procurar.
& # 147; & # 133; As opções de séries de outubro para a UAL Corp. foram compradas em volumes altamente incomuns, três dias antes dos ataques terroristas, com um desembolso total de US $ 2.070; os investidores compraram os contratos de opção, cada um representando 100 ações, por 90 centavos cada. [Isso representa 230.000 compartilhamentos]. Essas opções estão sendo vendidas a mais de US $ 12 cada. Ainda existem 2.313 chamados & # 147; put & # 148; opções em aberto [avaliadas em $ 2,77 milhões e representando 231.300 ações] de acordo com a Options Clearinghouse Corp. & # 148;
& # 147; & # 133; A fonte familiarizada com os negócios da United identificou o Deutsche Bank Alex. Brown, o braço de investimento bancário norte-americano do gigante alemão Deutsche Bank, como o banco de investimentos costumava comprar pelo menos algumas dessas opções; Esta foi a operação administrada por Krongard até recentemente, em 1998.
Conforme relatado em outras notícias, o Deutsche Bank também foi o centro da atividade de informações privilegiadas conectadas à Munich Re. pouco antes dos ataques.
CIA, OS BANCOS E OS CORRETORES.
Entender as inter-relações entre a CIA e o mundo bancário e de corretagem é fundamental para compreender as implicações já assustadoras das revelações acima. Vamos analisar a história da CIA, Wall Street e dos grandes bancos, analisando alguns dos principais intervenientes na história da CIA.
Clark Clifford & # 150; A Lei de Segurança Nacional de 1947 foi escrita por Clark Clifford, uma potência do Partido Democrata, ex-Secretário de Defesa, e assessor ocasional do presidente Harry Truman. Na década de 1980, como presidente do First American Bancshares, Clifford foi fundamental para conseguir que o corrupto banco de drogas da CIA, o BCCI, tivesse uma licença para operar nas costas americanas. Sua profissão: advogado de Wall Street e banqueiro.
John Foster e Allen Dulles & # 150; Estes dois irmãos & # 147; projetado & # 148; a CIA para Clifford. Ambos estavam ativos em operações de inteligência durante a Segunda Guerra Mundial. Allen Dulles foi o embaixador dos EUA na Suíça, onde se encontrou frequentemente com líderes nazistas e cuidou dos investimentos dos EUA na Alemanha. John Foster tornou-se secretário de Estado de Dwight Eisenhower e Allen passou a atuar como diretor da CIA sob Eisenhower e mais tarde foi demitido por JFK. Suas profissões: parceiros no mais poderoso - até hoje - escritório de advocacia de Wall Street Sullivan, Cromwell.
Bill Casey & # 150; O diretor da CIA de Ronald Reagan e veterano do OSS que serviu como chefe de equipe durante os anos do Irã-Contra foi, sob o presidente Richard Nixon, presidente da Securities and Exchange Commission. Sua profissão: advogado de Wall Street e corretor de ações.
David Doherty - O atual vice-presidente da Bolsa de Valores de Nova York para a execução é o Conselheiro Geral aposentado da Agência Central de Inteligência.
George Herbert Walker Bush & # 150; Presidente de 1989 a janeiro de 1993, também atuou como Diretor da CIA por 13 meses a partir de 1976-7. Ele agora é consultor remunerado do Carlyle Group, o 11º maior empreiteiro de defesa do país, que também compartilha investimentos conjuntos com a família Bin Laden.
A. B. & # 147; Buzzy & # 148; Krongard & # 150; O atual diretor executivo da Agência Central de Inteligência é o ex-presidente do banco de investimentos A. B. Brown e ex-vice-presidente da Banker's Trust.
John Deutch - Este diretor aposentado da CIA do governo Clinton atualmente faz parte do conselho do Citigroup, o segundo maior banco do país, que tem se envolvido repetida e abertamente na lavagem documentada do dinheiro das drogas. Isso inclui a compra do Citigroup em 2001 de um banco mexicano conhecido por lavar dinheiro de drogas, o Banamex.
Nora Slatkin & # 150; Este diretor executivo aposentado da CIA também faz parte do conselho do Citibank.
Maurice & # 147; Hank & # 148; Greenburg & # 150; O CEO da AIG Insurance, gerente do terceiro maior pool de investimento de capital do mundo, foi escolhido como um possível diretor da CIA em 1995. A FTW expôs a longa ligação entre a Greenberg e a AIG ao tráfico de drogas e operações secretas da CIA em uma série de duas partes que foi interrompida imediatamente antes dos ataques de 11 de setembro. As ações da AIG se recuperaram notavelmente bem desde os ataques. Para ler essa história, por favor, vá para copvcia / stories / part_2.html.
Pode-se imaginar quantas evidências condenatórias são necessárias para responder ao que é agora uma prova irrefutável de que a CIA sabia dos ataques e não os deteve. O que quer que nosso governo esteja fazendo, seja o que for que a CIA esteja fazendo, claramente NÃO é do interesse do povo americano, especialmente daqueles que morreram em 11 de setembro.
[© COPYRIGHT, 2001, Michael C. Ruppert e FTW Publications, copvcia. Todos os direitos reservados. & # 150; Pode ser reimpresso ou distribuído somente para fins não lucrativos.]

Coloque Opções.
apostar contra a United e a American Airlines antes de 11 de setembro.
Um dos escândalos do 11 de setembro é o & quot; put options & quot; colocado nas ações da United e da American Airlines na semana anterior ao 11 de setembro, por alguém que tentasse ganhar dinheiro com a tragédia.
Esta foi a GRANDE NOTÍCIA na imprensa financeira mundial nas semanas após os ataques, com numerosos artigos na grande mídia especulando que Osama acabara de tornar o mais antigo mercado de ações da história. No entanto, a maioria dos artigos não mencionou que os mercados de ações são monitorados em tempo real (entre outras razões, ele poderia fornecer informações sobre esses tipos de ameaças). É improvável que alguém que esteja cometendo um grande crime como o 11 de setembro forneça evidências de seu planejamento, como as ações das companhias aéreas norte-americanas e americanas, já que atrairia um escrutínio sério e provavelmente interromperia os planos para a atrocidade (supondo que a atrocidade não foi cometida). tacitamente dado o sinal verde a fim de fornecer o pretexto para o estado policial da Segurança Interna e a tomada dos campos petrolíferos do Oriente Médio).
Algumas semanas depois, From the Wilderness, publicado por Michael Ruppert, vinculou as opções de venda às companhias aéreas afetadas (e algumas outras empresas, localizadas nas torres) à AB Brown, uma empresa anteriormente liderada pelo Diretor Executivo da CIA ( a posição do número três).
As histórias sobre as opções de venda de repente desapareceram da mídia, e agora apenas a imprensa underground, em grande parte na web, fala sobre elas. Até o momento, não houve nenhuma investigação pública por parte do governo de quem colocou as ações (A B Brown era apenas uma das empresas utilizadas, as identidades dos comerciantes não são publicamente conhecidas).
Quando o relatório da Comissão do 11 de Setembro foi lançado em 2004, estava disponível como um download em PDF. A primeira coisa que procurei foi a menção dos negócios de ações anteriores a 11 de setembro nas companhias aéreas United e American. The Commission report explained it was not significant, since the traders did not have connections to al-Qaeda. The report did not discuss if the traders had connections to the CIA.
Lars Schall.
independent German journalist tracking the details of 9/11 insider trading.
AN ASIA TIMES ONLINE EXCLUSIVE INVESTIGATION.
Insider trading 9/11 . the facts laid bare.
There can be no dispute that speculative trade in put options - where a party bets that a stock will drop abruptly in value - spiked in the days around September 11, 2001 - even if the US Securities and Exchange Commission and the 9/11 Commission will not say so. More than a few people must have had advance warning of the terror attacks, and they cashed in to the tune of millions of dollars.
Understanding Special Operations.
Understanding The Secret Team.
an interview with Fletcher Prouty.
A stock broker called me from Washington a few days before the Bay of Pigs was planned to take place and said, "Colonel Prouty -- he just happened to know me, he didn't know my job, but he said -- Colonel, can you give me any explanation why, all of a sudden, people from the Pentagon are calling me buying sugar stock?" Sugar stock had dropped to pennies, because Castro had boycotted American sugar down there and the companies had lost a lot of money. But, all of a sudden, people who knew about the prospect of the invasion were buying sugar stock $10,000, $20,000 at a time, and sugar stock demand was going up well before the Bay of Pigs landing. They were running it as a commercial venture.
Follow the Money? God forbid.
Why was the cashing out of billions of dollars just before the 9/11 attacks never investigated?
They Made a Killing.
Did people who knew about secret, CIA-led coups use that information to game the stock market?
Posted Tuesday, Oct. 28, 2008.
Mystery of terror `insider dealers'
by Chris Blackhurst, The Independent, 14 October 2001.
Share speculators have failed to collect $2.5m (£1.7m) in profits made from the fall in the share price of United Airlines after the 11 September World Trade Centre attacks.
The fact that the money is unclaimed more than a month later has re-awakened investigators' interest in a story dismissed as coincidence.
It may be that investors who were able to predict the share price crash so skilfully are reluctant to be seen profiting from tragedy. But investigators now wonder whether there is a more sinister explanation.
The authorities are examining the possibility that if they knew what was coming, traders were intent on taking their profits immediately, before regulators had woken up to any possible scam. But investors failed to foresee that the first response of the US stock markets to the disaster was to suspend all trading for four days, thereby denying them the chance of cashing in their profits.
Further details of the futures trades that netted such huge gains in the wake of the hijackings have been disclosed. To the embarrassment of investigators, it has also emerged that the firm used to buy many of the "put" options -- where a trader, in effect, bets on a share price fall -- on United Airlines stock was headed until 1998 by "Buzzy" Krongard, now executive director of the CIA.
Until 1997, Mr Krongard was chairman of Alex Brown Inc, America's oldest investment banking firm. Alex Brown was acquired by Bankers Trust, which in turn was bought by Deutsche Bank. His last post before resigning to take his senior role in the CIA was to head Bankers Trust -- Alex Brown's private client business, dealing with the accounts and investments of wealthy customers around the world.
There is no suggestion that Mr Krongard had advance knowledge of the attacks.
Between 6 and 7 September, the Chicago Board Options Exchange saw purchases of 4,744 "put" option contracts in UAL versus 396 call options -- where a speculator bets on a price rising. Holders of the put options would have netted a profit of $5m (3.3m) once the carrier's share price dived after 11 September. On 10 September, more trading in Chicago saw the purchase of 4,516 put options in American Airlines, the other airline involved in the hijackings. This compares with a mere 748 call options in American purchased that day. Investigators cannot help but notice that no other airlines saw such trading in their put options.
It was not just airlines that were targeted by remarkably canny investors. One of the biggest occupants of the World Trade Centre was Morgan Stanley, the investment bank. In the first week of September, an average of 27 put option contracts was bought each day in its shares. The total for the three days before the attacks was 2,157. Merrill Lynch, anotherWTC tenant, saw 12,215 put options bought in the four days before the attacks, when the previous days had seen averages of 252 contracts a day.
Direitos autorais & copy; 2001 Independent Digital (UK) Ltd.
Reprinted for Fair Use Only.
the 9/11 Commission's explanation.
from Nic in New York:
On the insider trading, the alibi:
A single U. S.-based institutional investor with no conceivable ties to al Qaeda purchased 95 percent of the UAL puts on September 6 as part of a trading strategy that also included buying 115,000 shares of American on September 10.
Ah. "No conceivable ties to al-Qaeda" equated with "no advance knowledge."
The assumption is that foreknowledge could come only through an al-Qaeda connection.
No mention of stories from London, Frankfurt, Tokyo et al. or of trades in anything other than UAL and AAR put options (WTC tenants, reinvestors).
What about the uncollected $2.5 million? Who was the "small airline" responsible for the puts purchased in London?
Al Qaeda has been alleged to have used a variety of illegitimate means, particularly drug trafficking and conflict diamonds, to finance itself. While the drug trade was a source of income for the Taliban, it did not serve the same purpose for al Qaeda, and there is no reliable evidence that Bin Ladin was involved in or made his money through drug trafficking.128 Similarly, we have seen no persuasive evidence that al Qaeda funded itself by trading in African conflict diamonds.129 There also have been claims that al Qaeda financed itself through manipulation of the stock market based on its advance knowledge of the 9/11 attacks. Exhaustive investigations by the Securities and Exchange Commission, FBI, and other agencies have uncovered no evidence that anyone with advance knowledge of the attacks profited through securities transactions.130. Highly publicized allegations of insider trading in advance of 9/11 generally rest on reports of unusual pre-9/11 trading activity in companies whose stock plummeted after the attacks. Some unusual trading did in fact occur, but each such trade proved to have an innocuous explanation. For example, the volume of put options - investments that pay off only when a stock drops in price-surged in the parent companies of United Airlines on September 6 and American Airlines on September 10-highly suspicious trading on its face. Yet, further investigation has revealed that the trading had no connection with 9/11. Um único investidor institucional com sede nos EUA sem vínculos concebíveis com a Al Qaeda comprou 95% da UAL em 6 de setembro como parte de uma estratégia comercial que também incluiu a compra de 115.000 ações da American em 10 de setembro. Similarmente, grande parte da negociação aparentemente suspeita em 10 de setembro, a American foi rastreada para um boletim específico de negociação de opções com base nos EUA, enviado por fax aos seus assinantes no domingo, 9 de setembro, que recomendou esses negócios. These examples typify the evidence examined by the investigation. The SEC and the FBI, aided by other agencies and the securities industry, devoted enormous resources to investigating this issue, including securing the cooperation of many foreign governments. These investigators have found that the apparently suspicious consistently proved innocuous. Joseph Cella interview (Sept. 16,2003; May 7,2004; May 10-11,2004); FBI briefing (Aug.15,2003); SEC memo, Division of Enforcement to SEC Chair and Commissioners,"Pre-September 11,2001 Trading Review," May 15,2002; Ken Breen interview (Apr.23,2004); Ed G. interview (Feb.3,2004).
Mike Ruppert describes 9/11 insider trading.
several articles on the insider trading scandals.
SUPPRESSED DETAILS OF CRIMINAL INSIDER TRADING LEAD DIRECTLY INTO THE CIA's HIGHEST RANKS.
CIA EXECUTIVE DIRECTOR "BUZZY" KRONGARD MANAGED FIRM THAT HANDLED "PUT" OPTIONS ON UAL.
Michael C. Ruppert.
FTW, October 9, 2001 - Although uniformly ignored by the mainstream U. S. media, there is abundant and clear evidence that a number of transactions in financial markets indicated specific (criminal) foreknowledge of the September 11 attacks on the World Trade Center and the Pentagon. In the case of at least one of these trades -- which has left a $2.5 million prize unclaimed -- the firm used to place the "put options" on United Airlines stock was, until 1998, managed by the man who is now in the number three Executive Director position at the Central Intelligence Agency. Until 1997 A. B. "Buzzy" Krongard had been Chairman of the investment bank A. B. Brown. A. B. Brown was acquired by Banker's Trust in 1997. Krongard then became, as part of the merger, Vice Chairman of Banker's Trust-AB Brown, one of 20 major U. S. banks named by Senator Carl Levin this year as being connected to money laundering. Krongard's last position at Banker's Trust (BT) was to oversee "private client relations." In this capacity he had direct hands-on relations with some of the wealthiest people in the world in a kind of specialized banking operation that has been identified by the U. S. Senate and other investigators as being closely connected to the laundering of drug money.
Krongard (re?) joined the CIA in 1998 as counsel to CIA Director George Tenet. He was promoted to CIA Executive Director by President Bush in March of this year. BT was acquired by Deutsche Bank in 1999. The combined firm is the single largest bank in Europe. And, as we shall see, Deutsche Bank played several key roles in events connected to the September 11 attacks. .
(note: most publications refuse to touch this material, one need not defend Larry Flynt's other publications to understand the importance of this interview - no nudity on that page, it is "G" rated)
Krongard and Blackwater.
This story was on the New York Times website on Saturday, November 17, 2007:
State IG's Brother Quits Blackwater.
By THE ASSOCIATED PRESS.
Published: November 17, 2007.
Filed at 5:34 a. m. ET.
WASHINGTON (AP)-- The brother of embattled State Department Inspector General Howard Krongard quit as an adviser to Blackwater Worldwide on Friday, two days after the relationship with the security contractor was sharply criticized by a congressional oversight committee.
Erik Prince, Blackwater's top executive, said the conflict-of-interest questions raised by the connection prompted Alvin ''Buzzy'' Krongard to submit his resignation.
''I have reluctantly accepted it,'' Prince said in a statement.
It's unclear whether the move will salvage Howard Krongard's damaged credibility and career, however. The House Oversight and Government Reform Committee plans to meet in December to determine if Howard Krongard testified truthfully about his brother.
Alvin Krongard never received any payment for his work on Blackwater's advisory board, which only met once, Prince said.
Prince said there are no allegations of impropriety against Alvin Krongard for his membership on Blackwater's board, a group recently created to help the North Carolina-based security company plan future business activities.
Blackwater is a major State Department contractor and the subject of ongoing federal investigations. One of those is examining whether Blackwater guards violated use-of-force rules during a Sept. 16 shooting in Baghdad that left 17 Iraqis dead.
Prince said there is no evidence that Howard Krongard's ability to perform his oversight duties was compromised by Alvin Krongard's relationship with Blackwater.
''The publicized allegation of an 'apparent conflict of interest' against his brother Howard, with whom Buzzy has not been close for years, is just that, an allegation,'' Prince's statement said.
Alvin Krongard's departure from Blackwater's board comes two days after the connection was made public during a hearing by the House Oversight and Government Reform Committee. In sworn testimony Wednesday, Howard Krongard was asked by Democratic members of the committee about his brother's ties to Blackwater, and he angrily said there weren't any.
But when confronted by committee members with evidence Alvin Krongard had joined the board, Howard Krongard called his brother during a hearing break and was told he attended a Blackwater advisory board meeting in Williamsburg, Va., on Monday and Tuesday. Before that conversation, Howard Krongard said he was not aware of the link.
Howard Krongard then told the committee he was recusing himself from any inquires related to Blackwater.
On Thursday, however, Alvin Krongard challenged Howard Krongard's version of events. According to the oversight committee's chairman, Rep. Henry Waxman, D-Calif., Alvin Krongard called the committee and said he had told his brother well before Wednesday's hearing about his decision to become a strategic adviser to Blackwater.
In a move that further escalated the differences, Howard Krongard's attorney on Friday sent Waxman a copy of notes she said Howard Krongard took during an Oct. 31 conversation with his brother. The call was initiated by Howard Krongard and lasted 10 minutes, said attorney Barbara Van Gelder.
''No financial interest whatsoever,'' the notes read, referring to Alvin Krongard's explanation of his status with Blackwater. ''Was on short list for advisory board but not taking it.''
In a side note to himself on the same page, Howard Krongard wrote, ''Why would anybody go on the board now?''
Asked to reconcile the conflicting versions, Van Gelder called the situation ''he said, he said.''
''These discrepancies between the testimony of Howard Krongard and the information from Buzzy Krongard raise questions about the truthfulness of Howard Krongard's testimony,'' Waxman said in a memo delivered Friday to committee members.
The union that represents U. S. diplomats on Friday repeated its call for Krongard to step down.
''We still believe he should step aside temporarily until this issue has been fully resolved by the appropriate bodies,'' said John Naland, president of the American Foreign Service Association.
Waxman said he plans to invite the Krongard brothers to testify at the December hearing.
If both appear, it's likely to be a chilly reunion. They speak rarely.
Alvin Krongard contacted the committee after receiving a letter from Waxman seeking information about his connections to Blackwater and any communication he may have had with Howard Krongard about the company.
Alvin Krongard said he was watching his brother testify on television and heard him say there was no Blackwater connection.
''You could have blown me over,'' Alvin Krongard told the committee, according to Waxman's memo.
Alvin Krongard recounted for the committee the conversation he had with his brother prior to the hearing.
'''He asked me whether I had any financial interest or any ties to Blackwater, and so I told him 'I'm going on their board,''' Alvin Krongard told the committee, according to Waxman's memo. ''He responded by saying, 'Why would you do that?' and 'Are you sure that's a good idea?'''
It was his decision to make, Alvin Krongard told his brother, and ''we just differed on that,'' according to Waxman's memo.
Van Gelder, Howard Krongard's attorney, asked Waxman not to hold the December hearing.
''There is no legitimate legislative purpose to be gained by publicly pitting two brothers against each other,'' she said in a letter to Waxman.
The role of the advisory board is to offer ''leadership advice'' on the paths Blackwater should take to expand its business, according to the company. Prince invited Alvin Krongard to join the board in July.
Expenses for attending board meetings would be covered and board members would receive a $3,500 honorarium for each meeting attended. The money could be paid to them or to a charity of their choice.
In addition to recusing himself from matters related to Blackwater, Howard Krongard also said he is no longer involved in corruption investigations related to the flawed construction of the U. S. Embassy in Baghdad, a $600 million project that is beset by logistical delays and security concerns.
Associated Press writer Matthew Lee contributed to this report.
U. S. Suggests, Without Proof, Stock Adviser Knew of 9/11.
By ALEX BERENSON.
Published: May 25, 2002.
A San Diego stock adviser who is accused of bribing an F. B.I. agent to give him confidential government information may have had prior knowledge of the Sept. 11 attacks, a federal prosecutor said yesterday. But a judge disregarded that contention and the adviser's lawyer called the allegation ludicrous.
In a court hearing in San Diego, Kenneth Breen, an assistant United States attorney, said the adviser, Amr Ibrahim Elgindy, tried to sell $300,000 in stock on the afternoon of Sept. 10 and told his broker that the stock market would soon plunge. ''Perhaps Mr. Elgindy had preknowledge of Sept. 11, and rather than report it he attempted to profit from it,'' Mr. Breen said.
Mr. Breen, coordinator of the stock market unit of a government task force set up to investigate financing for terrorist groups, offered no other evidence that Mr. Elgindy had prior knowledge of the attacks.
A lawyer for Mr. Elgindy said the allegation appeared to be motivated by the fact that Mr. Elgindy is Muslim and was born in Egypt. Senior F. B.I. officials also said they had no evidence that Mr. Elgindy had prior knowledge of the attacks.
In the hearing yesterday, Mr. Breen asked Judge John A. Houston of Federal District Court in San Diego to hold Mr. Elgindy without bond. Mr. Elgindy, also known as Tony Elgindy and Anthony Pacific, recently moved $700,000 to Lebanon and is a serious flight risk, Mr. Breen said.
Judge Houston disregarded Mr. Breen's claims about Mr. Elgindy and Sept. 11. But the judge said there was enough other evidence that Mr. Elgindy might flee to justify detaining him at least until a June 6 hearing to determine whether he should be moved to New York for a trial.
Jeanne Geren Knight, a lawyer for Mr. Elgindy, said after the hearing that Mr. Breen's allegations were ludicrous and untrue. ''The government, for lack of factual evidence, has decided to smear my client with terrorist innuendoes,'' Ms. Knight said. ''This is smacking of racial profiling.''
Mr. Elgindy and four other people, including one current and one former F. B.I. agent, were charged Wednesday with using confidential government information to manipulate stock prices and extort money from companies. Jeffrey A. Royer, who was an F. B.I. agent before joining Mr. Elgindy's stock advisory firm in December, accepted $30,000 from a partner of Mr. Elgindy's in exchange for providing Mr. Elgindy with information about current criminal investigations of companies, prosecutors allege.
Mr. Elgindy and his partner, Derrick W. Cleveland, sold short the shares of companies that they learned were under investigation, according to the indictment. (Short sellers borrow shares and sell them, hoping to buy them back later at a lower price and pocket the difference.) Then Mr. Elgindy publicized the negative information on two Web sites he ran, hoping that the companies' stocks would fall, prosecutors say.
At the hearing yesterday, Mr. Breen said that on the afternoon of Sept. 10, Mr. Elgindy contacted his broker at Salomon Smith Barney and asked him to sell $300,000 in stock in his children's trust funds. During the Sept. 10 conversation, Mr. Elgindy predicted that the Dow Jones industrial average, which at the time stood at about 9,600, would soon crash to below 3,000, Mr. Breen said. Mr. Elgindy was unable to sell the stock before markets closed Sept. 10, and it was instead sold Sept. 18, the first day that markets reopened for trading after the attacks, Mr. Breen said.
The Salomon Smith Barney broker contacted the F. B.I. after the attacks to report the conversation, Mr. Breen said. He did not identify the broker. A spokesman for Salomon Smith Barney confirmed that Mr. Elgindy was a client but said that Salomon did not comment on matters relating to its clients.
Mr. Elgindy also transferred more than $700,000 to Lebanon in the months after the attacks, Mr. Breen said. When F. B.I. agents raided Mr. Elgindy's home outside San Diego on Wednesday, Mr. Breen said, they found $43,000 in cash, as well as a loose diamond and faxes indicating that Mr. Elgindy had been tipped about the raid and had given his wife a power of attorney to luidate his assets.
Ms. Knight, Mr. Elgindy's lawyer, denied that Mr. Elgindy had any prior knowledge of the attacks.
Mr. Elgindy's wife is from Louisiana, Ms. Knight said, adding that his mother was a pediatrician and his father a professor. ''Tony isn't political at all,'' she said. ''He's a capitalist. He's not going to move to a third world country.''
Senior law enforcement officials said yesterday that investigators had no hard evidence that Mr. Elgindy had advance information about the Sept. 11 attacks. So far, they have not found anyone who had prior knowledge of the attacks, they said. But they said the investigation into why Mr. Elgindy tried to sell the shares in his children's trust accounts before Sept. 11 had raised questions that had not been fully answered.
Mr. Elgindy has been an active supporter of Muslim causes. In 1999, he arranged to bring 30 Muslim refugees from Kosovo to the United States, according to The Daily Herald of Chicago.
Mr. Elgindy said the violence in Kosovo, Serbia's southern province, appalled him, comparing it to the shootings at Columbine High School in Colorado. ''Take Columbine, have it occur five times a day for a year, and that's Kosovo,'' Mr. Elgindy told The Daily Herald.
Mr. Elgindy's father and brother are also active in Arab and Muslim causes. His father, Ibrahim Elgindy, founded an umbrella group of Muslim organizations in Chicago and led a 1998 protest on behalf of Muhammad A. Salah, whose assets were seized that year after the United States government linked Mr. Salah to Hamas, the radical Palestinian group. Mr. Elgindy's brother, Khaled, has worked for several Arab political groups.
Neither Ibrahim Elgindy nor Khaled Elgindy has ever been linked to terrorism. Khaled Elgindy did not return calls yesterday. Ibrahim Elgindy could not be reached for comment.
Mr. Elgindy himself publicly criticized the Sept. 11 attacks. In a press release that day, his company, Pacific Equity Investigations, said, ''We must seek, find, apprehend and destroy those who are responsible for this terrorist attack.''
Two days later, Mr. Elgindy put out another press release, saying that he had forwarded to the F. B.I. and the Securities and Exchange Commission ''many Internet posts and messages that may have relevance on this tragedy and the capture of the responsible parties behind it.'' He also asked that investors refrain from selling short the stocks of any United States companies or the United States dollar.
Mr. Elgindy sold the shares in his children's trusts five days later.

SEC: Government Destroyed Documents Regarding Pre-9/11 Put Options.
On September 19, 2001, CBS reported:
Sources tell CBS News that the afternoon before the attack, alarm bells were sounding over unusual trading in the U. S. stock options market.
Um número extraordinário de negócios estava apostando que o preço das ações da American Airlines cairia.
The trades are called “puts” and they involved at least 450,000 shares of American. But what raised the red flag is more than 80 percent of the orders were “puts”, far outnumbering “call” options, those betting the stock would rise.
Sources say they have never seen that kind of imbalance before, reports CBS News Correspondent Sharyl Attkisson. Normalmente, os números são bastante uniformes.
Após os ataques terroristas, o preço das ações da American Airline caiu obviamente em 39%, e de acordo com fontes, isso significou um lucro total de mais de US $ 5 milhões para a pessoa ou pessoas que apostaram que a ação cairia.
Pelo menos uma empresa de Wall Street relatou suas suspeitas sobre essa atividade para a SEC logo após o ataque.
O mesmo aconteceu com a United Airlines no Chicago Board Options Exchange quatro dias antes do ataque. An extremely unbalanced number of trades betting United’s stock price would fall — also transformed into huge profits when it did after the hijackings.
“We can directly work backwards from a trade on the floor of the Chicago Board Options Exchange. The trader is linked to a brokerage firm. The brokerage firm received the order to buy that ‘put’ option from either someone within a brokerage firm speculating, or from one of the customers,” said Randall Dodd of the Economic Strategy Institute.
U. S. investigators want to know whether Osama bin Laden was the ultimate “inside trader” — profiting from a tragedy he’s suspected of masterminding to finance his operation. Autoridades também estão investigando possíveis negociações suspeitas na Alemanha, Suíça, Itália e Japão.
On September 29, 2001, the San Francisco Chronicle pointed out:
“Usually, if someone has a windfall like that, you take the money and run,” said the source, who spoke on condition of anonymity. “Whoever did this thought the exchange would not be closed for four days.
There was an unusually large jump in purchases of put options on the stocks of UAL Corp. and AMR Corp. in the three business days before the attack on major options exchanges in the United States. On one day, UAL put option purchases were 25 times greater than the year-to-date average. In the month before the attacks, short sales jumped by 40 percent for UAL and 20 percent for American.
Spokesmen for British securities regulators and the AXA Group also confirmed yesterday that investigations are continuing.
The source familiar with the United trades identified Deutsche Banc Alex. Brown, the American investment banking arm of German giant Deutsche Bank, as the investment bank used to purchase at least some of the options.
Last weekend, German central bank president Ernst Welteke said a study pointed to “terrorism insider trading” in those stocks.
The Chronicle illustrated the story with the following chart:
On October 19, 2001, the Chronicle wrote:
On Oct. 2, Canadian securities officials confirmed that the SEC privately had asked North American investment firms to review their records for evidence of trading activity in the shares of 38 companies, suggesting that some buyers and sellers might have had advance knowledge of the attacks.
***FMR Corp. spokeswoman Anne Crowley, said her firm — which owns the giant Fidelity family of mutual funds in Boston — has already provided “account and transaction” information to investigators, and had no objection to the new procedures announced yesterday. Crowley declined to describe the nature of the information previously shared with the government.
So the effort to track down the source of the puts was certainly quite substantial.
What were the results and details of the investigation?
Apparently, we’ll never know.
Specifically, David Callahan – executive editor of SmartCEO – submitted a Freedom of Information Act request to the SEC regarding the pre-9/11 put options.
This letter is in response to your request seeking access to and copies of the documentary evidence referred to in footnote 130 of Chapter 5 of the September 11 (9/11) Commission Report.
We have been advised that the potentially responsive records have been destroyed.
If the SEC had responded by producing documents showing that the pre-9/11 put options had an innocent explanation (such as a hedge made by a smaller airline), that would be understandable.
If the SEC had responded by saying that the documents were classified as somehow protecting proprietary financial information, I wouldn’t like it, but I would at least understand the argument.
But destroyed ? Por quê? (See Afterword for additional details.)
Not the First Time.
This is not the first destruction of documentary evidence related to 9/11.
As I pointed out in 2007:
The 9/11 Commission Report was largely based on a third-hand account of what tortured detainees said, with two of the three parties in the communication being government employees.
The official 9/11 Commission Report states:
Chapters 5 and 7 rely heavily on information obtained from captured al Qaeda members. A number of these “detainees” have firsthand knowledge of the 9/11 plot. Assessing the truth of statements by these witnesses-sworn enemies of the United States-is challenging. Our access to them has been limited to the review of intelligence reports based on communications received from the locations where the actual interrogations take place. We submitted questions for use in the interrogations, but had no control over whether, when, or how questions of particular interest would be asked. Nor were we allowed to talk to the interrogators so that we could better judge the credibility of the detainees and clarify ambiguities in the reporting.
In other words, the 9/11 Commissioners were not allowed to speak with the detainees, or even their interrogators. Instead, they got their information third-hand.
The Commission didn’t really trust the interrogation testimony. For example, one of the primary architects of the 9/11 Commission Report, Ernest May, said in May 2005:
We never had full confidence in the interrogation reports as historical sources.
Newsweek is running an essay by [New York Times investigative reporter] Philip Shenon saying [that the 9/11 Commission Report was unreliable because most of the information was based on the statements of tortured detainees]:
The commission appears to have ignored obvious clues throughout 2003 and 2004 that its account of the 9/11 plot and Al Qaeda’s history relied heavily on information obtained from detainees who had been subjected to torture, or something not far from it.
The panel raised no public protest over the CIA’s interrogation methods, even though news reports at the time suggested how brutal those methods were. In fact, the commission demanded that the CIA carry out new rounds of interrogations in 2004 to get answers to its questions.
That has troubling implications for the credibility of the commission’s final report. In intelligence circles, testimony obtained through torture is typically discredited; research shows that people will say anything under threat of intense physical pain .
And yet it is a distinct possibility that Al Qaeda suspects who were the exclusive source of information for long passages of the commission’s report may have been subjected to “enhanced” interrogation technues, or at least threatened with them, because of the 9/11 Commission….
Information from CIA interrogations of two of the three—KSM and Abu Zubaydah—is cited throughout two key chapters of the panel’s report focusing on the planning and execution of the attacks and on the history of Al Qaeda.
Footnotes in the panel’s report indicate when information was obtained from detainees interrogated by the CIA. An analysis by NBC News found that more than a quarter of the report’s footnotes—441 of some 1,700—referred to detainees who were subjected to the CIA’s “enhanced” interrogation program, including the trio who were waterboarded.
Commission members note that they repeatedly pressed the Bush White House and CIA for direct access to the detainees, but the administration refused. So the commission forwarded questions to the CIA, whose interrogators posed them on the panel’s behalf.
The commission’s report gave no hint that harsh interrogation methods were used in gathering information, stating that the panel had “no control” over how the CIA did its job; the authors also said they had attempted to corroborate the information “with documents and statements of others.”
But how could the commission corroborate information known only to a handful of people in a shadowy terrorist network, most of whom were either dead or still at large?
Former senator Bob Kerrey of Nebraska, a Democrat on the commission, told me last year he had long feared that the investigation depended too heavily on the accounts of Al Qaeda detainees who were physically coerced into talking ….
Kerrey said it might take “a permanent 9/11 commission” to end the remaining mysteries of September 11.
Abu Zubaida was well-known to the FBI as being literally crazy. The Washington Post quotes “FBI officials, including agents who questioned [alleged Al-Qaeda member Abu Zubaida] after his capture or reviewed documents seized from his home” as concluding that he was:
[L]argely a loudmouthed and mentally troubled hotelier whose credibility dropped as the CIA subjected him to a simulated drowning technue known as waterboarding and to other “enhanced interrogation” measures.
Retired FBI agent Daniel Coleman, who led an examination of documents after Abu Zubaida’s capture in early 2002 and worked on the case, said the CIA’s harsh tactics cast doubt on the credibility of Abu Zubaida’s information.
“I don’t have confidence in anything he says, because once you go down that road, everything you say is tainted,” Coleman said, referring to the harsh measures. “He was talking before they did that to him, but they didn’t believe him. The problem is they didn’t realize he didn’t know all that much .”
“They said, ‘You’ve got to be kidding me,’ & # 8221; said Coleman, recalling accounts from FBI employees who were there. & # 8221; ‘This guy’s a Muslim. That’s not going to win his confidence. Are you trying to get information out of him or just belittle him ?'” Coleman helped lead the bureau’s efforts against Osama bin Laden for a decade, ending in 2004.
Coleman goes on to say:
Abu Zubaida … was a “safehouse keeper” with mental problems who claimed to know more about al-Qaeda and its inner workings than he really did.
Looking at other evidence, including a serious head injury that Abu Zubaida had suffered years earlier, Coleman and others at the FBI believed that he had severe mental problems that called his credibility into question. & # 8220; They all knew he was crazy , and they knew he was always on the damn phone,” Coleman said, referring to al-Qaeda operatives. “You think they’re going to tell him anything?”
Senior Bush administration officials sternly cautioned the 9/11 Commission against probing too deeply into the terrorist attacks of September 11, 2001 , according to a document recently obtained by the ACLU.
The notification came in a letter dated January 6, 2004, addressed by Attorney General John Ashcroft, Defense Secretary Donald H. Rumsfeld and CIA Director George J. Tenet. The ACLU described it as a fax sent by David Addington, then-counsel to former vice president Dick Cheney.
In the message, the officials denied the bipartisan commission’s request to question terrorist detainees, informing its two senior-most members that doing so would “cross” a “line” and obstruct the administration’s ability to protect the nation.
“In response to the Commission’s expansive requests for access to secrets, the executive branch has provided such access in full cooperation,” the letter read. “There is, however, a line that the Commission should not cross — the line separating the Commission’s proper inquiry into the September 11, 2001 attacks from interference with the Government’s ability to safeguard the national security, including protection of Americans from future terrorist attacks.”
“The Commission staff’s proposed participation in questioning of detainees would cross that line,” the letter continued. “As the officers of the United States responsible for the law enforcement, defense and intelligence functions of the Government, we urge your Commission not to further pursue the proposed request to participate in the questioning of detainees.”
Destruction of Evidence.
The interrogators made videotapes of the interrogations. The 9/11 Commission asked for all tapes, but the CIA lied and said there weren’t any.
The CIA then destroyed the tapes.
Specifically, the New York Times confirms that the government swore that it had turned over all of the relevant material regarding the statements of the people being interrogated:
“The commission did formally request material of this kind from all relevant agencies, and the commission was assured that we had received all the material responsive to our request,” said Philip D. Zelikow, who served as executive director of the Sept. 11 commission ….
“No tapes were acknowledged or turned over, nor was the commission provided with any transcript prepared from recordings,” he said.
But is the destruction of the tapes — and hiding from the 9/11 Commission the fact that the tapes existed — a big deal? Yes, actually. As the Times goes on to state:
Daniel Marcus, a law professor at American University who served as general counsel for the Sept. 11 commission and was involved in the discussions about interviews with Al Qaeda leaders, said he had heard nothing about any tapes being destroyed. If tapes were destroyed, he said, “it’s a big deal, it’s a very big deal,” because it could amount to obstruction of justice to withhold evidence being sought in criminal or fact-finding investigations .
Indeed, 9/11 Commission co-chairs Thomas Keane and Lee Hamilton wrote:
Those who knew about those videotapes — and did not tell us about them — obstructed our investigation.
The CIA also is refusing to release any transcripts from the interrogation sessions. As I wrote a year ago:
What does the fact that the CIA destroyed numerous videotapes of Guantanamo interrogations, but has 3,000 pages of transcripts from those tapes really mean?
Initially, it means that CIA’s claim that it destroyed the video tapes to protect the interrogators’ identity is false. Por quê? Well, the transcripts contain the identity of the interrogator. And the CIA is refusing to produce the transcripts.
Obviously, the CIA could have “blurred” the face of the interrogator and shifted his voice (like you’ve seen on investigative tv shows like 60 Minutes) to protect the interrogator’s identity. And since the CIA is not releasing the transcripts, it similarly could have refused to release the videos.
The fact that the CIA instead destroyed the videos shows that it has something to hide.
Trying to Create a False Linkage?
I have repeatedly pointed out that the top interrogation experts say that torture doesn’t work.
Many people are starting to understand that top Bush administration officials not only knowingly lied about a non-existent connection between Al Qaida and Iraq, but they pushed and insisted that interrogators use special torture methods aimed at extracting false confessions to attempt to create such a false linkage.
And as Paul Krugman wrote in the New York Times:
Let’s say this slowly: the Bush administration wanted to use 9/11 as a pretext to invade Iraq, even though Iraq had nothing to do with 9/11. So it tortured people to make them confess to the nonexistent link.
Much of the 9/11 Commission Report was based upon the testimony of people who were tortured At least four of the people whose interrogation figured in the 9/11 Commission Report have claimed that they told interrogators information as a way to stop being “tortured.” One of the Commission’s main sources of information was tortured until he agreed to sign a confession that he was NOT EVEN ALLOWED TO READ The 9/11 Commission itself doubted the accuracy of the torture confessions, and yet kept their doubts to themselves.
Remember, as discussed above, the torture technues used by the Bush administration to try to link Iraq and 9/11 were specifically geared towards creating false confessions (they were technues created by the communists to be used in show trials).
The above-linked NBC news report quotes a couple of legal experts to this effect:
Michael Ratner, president of the Center for Constitutional Rights, says he is “shocked” that the Commission never asked about extreme interrogation measures.
“If you’re sitting at the 9/11 Commission, with all the high-powered lawyers on the Commission and on the staff, first you ask what happened rather than guess,” said Ratner, whose center represents detainees at Guantanamo. “Most people look at the 9/11 Commission Report as a trusted historical document. If their conclusions were supported by information gained from torture, therefore their conclusions are suspect. “…
Karen Greenberg, director of the Center for Law and Security at New York University’s School of Law, put it this way: “[I]t should have relied on sources not tainted. It calls into question how we were willing to use these interrogations to construct the narrative.”
The interrogations were “used” to “construct the narrative” which the 9/11 Commission decided to use.
Remember (as explored in the book The Commission by respected journalist Philip Shenon), that the Executive Director of the 9/11 Commission was an administration insider whose area of expertise is the creation and maintenance of “public myths” thought to be true, even if not actually true. He wrote an outline of what he wanted the report to say very early in the process, controlled what the Commission did and did not analyze, then limited the scope of the Commission’s inquiry so that the overwhelming majority of questions about 9/11 remained unasked (see this article and this article).
As constitutional law expert Jonathan Turley stated:
[The 9/11 Commission] was a commission that was really made for Washington – a commission composed of political appointees of both parties that ran interference for those parties – a commission that insisted at the beginning it would not impose blame on individuals.
Other Obstructions of Justice.
[Other examples of obstructions of justice include the following:]
The chairs of both the 9/11 Commission and the Joint Inquiry of the House and Senate Intelligence Committees into 9/11 said that government “minders” obstructed the investigation into 9/11 by intimidating witnesses The 9/11 Commissioners concluded that officials from the Pentagon lied to the Commission, and considered recommending criminal charges for such false statements The tape of interviews of air traffic controllers on-duty on 9/11 was intentionally destroyed by crushing the cassette by hand, cutting the tape into little pieces, and then dropping the pieces in different trash cans around the building as shown by this NY Times article (summary version is free; full version is pay-per-view) and by this article from the Chicago Sun-Times Investigators for the Congressional Joint Inquiry discovered that an FBI informant had hosted and even rented a room to two hijackers in 2000 and that, when the Inquiry sought to interview the informant, the FBI refused outright, and then hid him in an unknown location, and that a high-level FBI official stated these blocking maneuvers were undertaken under orders from the White House. As the New York Times notes:
Senator Bob Graham, the Florida Democrat who is a former chairman of the Senate Intelligence Committee, accused the White House on Tuesday of covering up evidence . . .* * *
The accusation stems from the Federal Bureau of Investigation’s refusal to allow investigators for a Congressional inquiry and the independent Sept. 11 commission to interview an informant, Abdussattar Shaikh, who had been the landlord in San Diego of two Sept. 11 hijackers.
In his book “Intelligence Matters,” Mr. Graham, the co-chairman of the Congressional inquiry with Representative Porter J. Goss, Republican of Florida, said an F. B.I. official wrote them in November 2002 and said “the administration would not sanction a staff interview with the source.” On Tuesday, Mr. Graham called the letter “a smoking gun” and said, “The reason for this cover-up goes right to the White House.”
We don’t need to even discuss conspiracy theories about what happened on 9/11 to be incredibly disturbed about what happened after : the government’s obstructions of justice.
Indeed, the 9/11 Commissioners themselves are disturbed:
The Commission’s co-chairs said that the CIA (and likely the White House) “obstructed our investigation”
9/11 Commissioner Bob Kerrey said that “There are ample reasons to suspect that there may be some alternative to what we outlined in our version . . . We didn’t have access . . . .”
9/11 Commissioner Timothy Roemer said “We were extremely frustrated with the false statements we were getting”
9/11 Commissioner Max Cleland resigned from the Commission, stating: “It is a national scandal”; “This investigation is now compromised”; and “One of these days we will have to get the full story because the 9-11 issue is so important to America. But this White House wants to cover it up”
The Senior Counsel to the 9/11 Commission (John Farmer) – who led the 9/11 staff’s inquiry – said “ At some level of the government, at some point in time…there was an agreement not to tell the truth about what happened “. He also said “I was shocked at how different the truth was from the way it was described …. The tapes told a radically different story from what had been told to us and the public for two years…. This is not spin. This is not true.”
Afterword: Footnote 130 to chapter 5 of the official 9/11 Commission Report states:
Highly publicized allegations of insider trading in advance of 9/11 generally rest on reports of unusual pre-9/11 trading activity in companies whose stock plummeted after the attacks. Some unusual trading did in fact occur, but each such trade proved to have an innocuous explanation. For example, the volume of put options - investments that pay off only when a stock drops in price-surged in the parent companies of United Airlines on September 6 and American Airlines on September 10-highly suspicious trading on its face. Yet, further investigation has revealed that the trading had no connection with 9/11. A single U. S.-based institutional investor with no conceivable ties to al Qaeda purchased 95 percent of the UAL puts on September 6 as part of a trading strategy that also included buying 115,000 shares of American on September 10. Similarly, much of the seemingly suspicious trading in American on September 10 was traced to a specific U. S.-based options trading newsletter, faxed to its subscribers on Sunday, September 9, which recommended these trades. These examples typify the evidence examined by the investigation. The SEC and the FBI, aided by other agencies and the securities industry, devoted enormous resources to investigating this issue, including securing the cooperation of many foreign governments. These investigators have found that the apparently suspicious consistently proved innocuous. Joseph Cella interview (Sept. 16, 2003; May 7, 2004; May 10-11, 2004); FBI briefing (Aug. 15, 2003); SEC memo, Division of Enforcement to SEC Chair and Commissioners, “Pre-September 11, 2001 Trading Review,” May 15, 2002; Ken Breen interview (Apr. 23, 2004); Ed G. interview (Feb. 3, 2004).
Did the Commission have full access to information regarding put options? Was the Commission misled, as it was on other issues? Was evidence destroyed or fabricated? We will never know, as the underlying documents have – according to the SEC – been destroyed.

Insider trading and suspicious put options on 9/11.
Pre-9/11 Put Options on Companies Hurt by Attack Indicates Foreknowledge.
As transações financeiras nos dias anteriores ao ataque sugerem que certos indivíduos usaram o conhecimento prévio do ataque para obter lucros enormes.
The evidence of insider trading includes:
Huge surges in purchases of put options on stocks of the two airlines used in the attack — United Airlines and American Airlines Surges in purchases of put options on stocks of reinsurance companies expected to pay out billions to cover losses from the attack — Munich Re and the AXA Group Surges in purchases of put options on stocks of financial services companies hurt by the attack — Merrill Lynch & Co., and Morgan Stanley and Bank of America Huge surge in purchases of call options of stock of a weapons manufacturer expected to gain from the attack — Raytheon Huge surges in purchases of 5-Year US Treasury Notes.
In each case, the anomalous purchases translated into large profits as soon as the stock market opened a week after the attack: put options were used on stocks that would be hurt by the attack, and call options were used on stocks that would benefit. As opções de compra e venda são contratos que permitem que seus titulares vendam e comprem ativos, respectivamente, a preços específicos até uma determinada data. As opções de venda permitem que seus detentores lucrem com o declínio nos valores das ações porque permitem que as ações sejam compradas a preço de mercado e vendidas pelo preço mais alto da opção. A relação entre o volume de contratos de opção de venda e os contratos de opção de compra é chamada de taxa de venda / compra. A proporção é geralmente menor que um, com um valor em torno de 0,8 considerado normal.
American Airlines and United Airlines, and several insurance companies and banks posted huge loses in stock values when the markets opened on September 17. Put options — financial instruments which allow investors to profit from the decline in value of stocks — were purchased on the stocks of these companies in great volume in the week before the attack. United Airlines and American Airlines Two of the corporations most damaged by the attack were American Airlines (AMR), the operator of Flight 11 and Flight 77, and United Airlines (UAL), the operator of Flight 175 and Flight 93. According to CBS News, in the week before the attack, the put/call ratio for American Airlines was four. The put/call ratio for United Airlines was 25 times above normal on September 6.
Os picos nas opções de venda ocorreram em dias sem complicações para as companhias aéreas e seus preços de ações. On Sept. 6-7, when there was no significant news or stock price movement involving United, the Chicago exchange handled 4,744 put options for UAL stock, compared with just 396 call options — essentially bets that the price will rise. On Sept. 10, an uneventful day for American, the volume was 748 calls and 4,516 puts, based on a check of option trading records. A Bloomberg News informou que as opções de venda das companhias aéreas aumentaram para a fenomenal alta de 285 vezes a média. Over three days before terrorists flattened the World Trade Center and damaged the Pentagon, there was more than 25 times the previous daily average trading in a Morgan Stanley “put” option that makes money when shares fall below $45. Trading in similar AMR and UAL put options, which make money when their stocks fall below $30 apiece, surged to as much as 285 times the average trading up to that time. When the market reopened after the attack, United Airlines stock fell 42 percent from $30.82 to $17.50 per share, and American Airlines stock fell 39 percent, from $29.70 to $18.00 per share.
Reinsurance Companies.
Several companies in the reinsurance business were expected to suffer huge losses from the attack: Munich Re of Germany and Swiss Re of Switzerland — the world’s two biggest reinsurers, and the AXA Group of France. In September, 2001, the San Francisco Chronicle estimated liabilities of $1.5 billion for Munich Re and $0.55 bilion for the AXA Group and telegraph. co. uk estimated liabilities of £1.2 billion for Munich Re and £0.83 billion for Swiss Re. Trading in shares of Munich Re was almost double its normal level on September 6, and 7, and trading in shares of Swiss Re was more than double its normal level on September 7.
Empresas de serviços financeiros.
Merrill Lynch e Morgan Stanley Morgan Stanley Dean Witter & amp; Co. e Merrill Lynch & amp; Co. were both headquartered in lower Manhattan at the time of the attack. A Morgan Stanley ocupava 22 andares da North Tower e a Merrill Lynch tinha sedes próximas às Torres Gêmeas. A Morgan Stanley, que viu uma média de 27 opções de compra de ações compradas por dia antes de 6 de setembro, viu 2.157 opções de compra compradas nos três pregões anteriores ao ataque. Merrill Lynch, which saw an average of 252 put options on its stock bought per day before September 5, saw 12,215 put options bought in the four trading days before the attack. Morgan Stanley’s stock dropped 13% and Merrill Lynch’s stock dropped 11.5% when the market reopened. O Bank of America apresentou um aumento de cinco vezes na negociação de opção de venda na quinta e na sexta-feira antes do ataque. A Bank of America option that would profit if the No. 3 U. S. bank’s stock fell below $60 a share had more than 5,900 contracts traded on the Thursday and Friday before the Sept. 11 assaults, almost five times the previous average trading, according to Bloomberg data. The bank’s shares fell 11.5 percent to $51 in the first week after trading resumed on Sept. 17.
While most companies would see their stock valuations decline in the wake of the attack, those in the business of supplying the military would see dramatic increases, reflecting the new business they were poised to receive.
Raytheon, maker of Patriot and Tomahawk missiles, saw its stock soar immediately after the attack. As compras de opções de compra de ações da Raytheon aumentaram seis vezes no dia anterior ao ataque. A Raytheon option that makes money if shares are more than $25 each had 232 options contracts traded on the day before the attacks, almost six times the total number of trades that had occurred before that day. A contract represents options on 100 shares. Raytheon shares soared almost 37 percent to $34.04 during the first week of post-attack U. S. trading. A Raytheon foi multada em milhões de dólares inflando os custos de equipamentos que vende para os militares dos EUA. A Raytheon possui uma subsidiária secreta, a E-Systems, cujos clientes incluíram a CIA e a NSA.
Notas do Tesouro dos EUA.
Five-year US Treasury notes were purchased in abnormally high volumes before the attack, and their buyers were rewarded with sharp increases in their value following the attack. The Wall Street Journal reported on October 2 that the ongoing investigation by the SEC into suspicious stock trades had been joined by a Secret Service probe into an unusually high volume of five-year US Treasury note purchases prior to the attacks. The Treasury note transactions included a single $5 billion trade. As the Journal explained: “Five-year Treasury notes are among the best investments in the event of a world crisis, especially one that hits the US. The notes are prized for their safety and their backing by the US government, and usually rally when investors flee riskier investments, such as stocks.” The value of these notes, the Journal pointed out, has risen sharply since the events of September 11.[/vc_column_text][/vc_column]

Options trading before 911

SEC SECRET PROBE OF STOCK DEALINGS BEFORE 9/11.
Between August 26 and September 11, 2001, a group of speculators, identified by the American Securities and Exchange Commission as Israeli citizens, sold "short" a list of 38 stocks that could reasonably be expected to fall in value as a result of the pending attacks. These speculators operated out of the Toronto, Canada and Frankfurt, Germany, stock exchanges and their profits were specifically stated to be "in the millions of dollars."
Short selling of stocks involves the opportunity to gain large profits by passing shares to a friendly third party, then buying them back when the price falls. Historically, if this precedes a traumatic event, it is an indication of foreknowledge. It is widely known that the CIA uses the Promis software to routinely monitor stock trades as a possible warning sign of a terrorist attack or suspicious economic behavior. A week after the Sept.11 attacks, the London Times reported that the CIA had asked regulators for the Financial Services Authority in London to investigate the suspicious sales of millions of shares of stock just prior to the terrorist acts. It was hoped the business paper trail might lead to the terrorists.
Investigators from numerous government agencies are part of a clandestine but official effort to resolve the market manipulations There has been a great deal of talk about insider trading of American stocks by certain Israeli groups both in Canada and Germany between August 26 and the Sept.11 attacks on the World Trade Center and the Pentagon.
Lynne Howard, a spokeswoman for the Chicago Board Options Exchange (CBOE), stated that information about who made the trades was available immediately. "We would have been aware of any unusual activity right away. It would have been triggered by any unusual volume. There is an automated system called 'blue sheeting,' or the CBOE Market Surveillance System, that everyone in the business knows about. It provides information on the trades - the name and even the Social Security number on an account - and these surveillance systems are set up specifically to look into insider trading. The system would look at the volume, and then a real person would take over and review it, going back in time and looking at other unusual activity."
Howard continued, "The system is so smart that even if there is a news event that triggers a market event it can go back in time, and even the parameters can be changed depending on what is being looked at. It's a very clever system and it is instantaneous. Even with the system, though, we have very experienced and savvy staff in our market-regulations area who are always looking for things that might be unusual. They're trained to put the pieces of the puzzle together. Even if it's offshore, it might take a little longer, but all offshore accounts have to go through U. S. member firms - members of the CBOE - and it is easily and quickly identifiable who made the trades. The member firm who made the trades has to have identifiable information about the client under the 'Know Your Customer' regulations (and we share all information with the Securities and Exchange Commission.)"
Given all of this, at a minimum the CBOE and government regulators who are conducting the secret investigations have known for some time who made the options puts on a total of 38 stocks that might reasonably be anticipated to have a sharp drop in value because of an attack similar to the 9/11 episode. The silence from the investigating camps could mean several things: Either terrorists are responsible for the puts on the listed stocks or others besides terrorists had foreknowledge of the attack and used this knowledge to reap a nice financial harvest from the tragedy.
Adam Hamilton of Zeal LLC, a North Dakota based private consulting company that publishes research on markets worldwide, stated that "I heard that $22 million in profits was made on these put options. "
Federal investigators are continuing to be so closed mouthed about these stock trades, and it is clear that a much wider net has been cast, apparently looking for bigger international fish involved in dubious financial activity relating to the 9/11 attacks on the world stock markets.
Just a month after the attacks the SEC sent out a list of stocks to various securities firms around the world looking for information. The list includes stocks of American, United, Continental, Northwest, Southwest and US Airways airlines, as well as Martin, Boeing, Lockheed Martin Corp., AIG, American Express Corp, American International Group, AMR Corporation, Axa SA, Bank of America Corp, Bank of New York Corp, Bank One Corp, Cigna Group, CNA Financial, Carnival Corp, Chubb Group, John Hancock Financial Services, Hercules Inc, L-3 Communications Holdings, Inc., LTV Corporation, Marsh & McLennan Cos. Inc., MetLife, Progressive Corp., General Motors, Raytheon, W. R. Grace, Royal Caribbean Cruises, Ltd., Lone Star Technologies, American Express, the Citigroup Inc.,Royal & Sun Alliance, Lehman Brothers Holdings, Inc., Vornado Reality Trust, Morgan Stanley, Dean Witter & Co., XL Capital Ltd., and Bear Stearns.
The Times said market regulators in Germany, Japan and the US all had received information concerning the short selling of insurance, airlines and arms companies stock, all of which fell sharply in the wake of the attacks.
City of London broker and analyst Richard Crossley noted that someone sold shares in unusually large quantities beginning three weeks before the assault on the WTC and Pentagon.
He said he took this as evidence that someone had insider foreknowledge of the attacks.
"What is more awful than he should aim a stiletto blow at the heart of Western financial markets?" ele adicionou. "But to profit from it? Words fail me."
The US Government also admitted it was investigating short selling, which evinced a compellingly strong foreknowledge of the coming Arab attack.
There was unusually heavy trading in airline and insurance stocks several days before Sept.11, which essentially bet on a drop in the worth of the stocks.
It was reported by the Interdisciplinary Center, a counter-terrorism think tank involving former Israeli intelligence officers, that insiders made nearly $16 million profit by short selling shares in American and United Airlines, the two airlines that suffered hijacking, and the investment firm of Morgan Stanley , which occupied 22 floors of the WTC.
Apparently none of the suspicious transactions could be traced to bin Laden because this news item quietly dropped from sight, leaving many people wondering if it tracked back to American firms or intelligence agencies.
Most of these transactions were handled primarily by Deutsche Bank-A. B.Brown , a firm which until 1998 was chaired by A. B."Buzzy" Krongard, who later became executive director of the CIA.
More serious was an article in the Sept. 28, 2001 edition of the Washington Post stating that officials with the instant messaging firm of Odigo in New York confirmed that two employees in Israel received text messages warning of an attack on the WTC two hours before the planes crashed into the buildings!
The firm's vice president of sales and marketing, Alex Diamandis said it was possible that the warning was sent to other Odigo members, but they had not received any reports of such.
The day after, the Jerusalem Post claimed two Israelis died on the hijacked airplanes and that 4,000 were missing at the WTC.
A week later, a Beirut television station reported that 4,000 Israeli employees of the WTC were absent the day of the attack.
This information spread across the Internet but was quickly branded a hoax.
On Sept. 19, the Washington Post reported about 113 Israelis were missing at the WTC and the next day, President Bush noted more than 130 Israelis were victims.
Finally, on Sept. 22, the New York Times stated "There were, in fact, only three Israelis who had been confirmed as dead: two on the planes and another who had been visiting the towers on business and who was identified and buried."
Investigators from numerous government agencies are part of a clandestine but official effort to resolve the market manipulations There has been a great deal of talk about the insider trading of American stocks by certain Israeli groups both in Canada and Germany between August 26 and the Sept.11 attacks on the World Trade Center and the Pentagon.
Government investigators have maintained a diplomatic silence about a Department of Justice (DOJ) probe of possible profiteering by interested parties with advance knowledge of the attack.
On Sept. 6, 2001, the Thursday before the tragedy, 2,075 put options were made on United Airlines and on Sept. 10, the day before the attacks, 2,282 put options were recorded for American Airlines. Given the prices at the time, this could have yielded speculators between $2 million and $4 million in profit.