Protocolo kyoto do sistema cap and trade

Mais um passo.
Por favor, preencha a verificação de segurança para acessar o globalizador.
Por que eu tenho que completar um CAPTCHA?
A conclusão do CAPTCHA prova que você é humano e concede acesso temporário à propriedade da web.
O que posso fazer para evitar isso no futuro?
Se você estiver em uma conexão pessoal, como em casa, poderá executar uma verificação antivírus no seu dispositivo para garantir que ele não esteja infectado por malware.
Se você estiver em um escritório ou em uma rede compartilhada, poderá solicitar ao administrador da rede que execute uma verificação na rede procurando dispositivos configurados ou infectados incorretamente.
Cloudflare Ray ID: 40bb77abad33b6ec & bull; Seu IP: 78.109.24.111 & bull; Performance & amp; segurança pela Cloudflare.

Tampão E Comércio.
O que é 'Cap and Trade'?
Cap and trade, ou trading de emissões, é um termo comum para um programa de regulamentação governamental criado para limitar ou limitar o nível total de subprodutos químicos específicos resultantes da atividade empresarial privada. O objetivo do Cap and Trade é criar um preço de mercado para emissões ou poluentes que não existiam anteriormente e abordar possíveis externalidades negativas.
Protocolo de Quioto.
Crédito de Carbono.
Tampão Grande - Tampão Grande.
Cap anual.
QUEBRANDO 'Cap E Trade'
Cap and trade é frequentemente usado como uma alternativa mais palatável a um imposto sobre o carbono. Em ambos os casos, o objetivo é compensar quaisquer danos ambientais negativos que não sejam representados como custos no processo de produção. .
Como funciona o Cap and Trade.
Existem diferentes versões de programas de comércio de emissões em todo o mundo. O programa proposto pelo presidente Barack Obama e pela Agência de Proteção Ambiental, em 2009, depende do governo para definir um limite total de emissões anuais de gases de efeito estufa. Este é o “limite”. O limite é projetado para diminuir a cada ano.
Após o limite ter sido determinado, as permissões para partes do limite total são alocadas. Tais alocações, ou autorizações, são entregues a empresas que mantêm relações com o governo federal ou são leiloadas pelo maior lance. As empresas são tributadas se produzem um nível mais alto de emissões totais do que suas permissões permitem, mas também podem vender qualquer provisão não utilizada para outros produtores. Este é o "comércio".
Sistema de mercado.
O sistema cap-and-trade é algumas vezes descrito como um sistema de mercado. Isto é porque ostensivamente cria um valor de troca para emissões e usa muitas das mesmas metodologias que a economia neoclássica. Por exemplo, as emissões produzidas podem representar uma falha de mercado no modelo de concorrência perfeita, deixando espaço para uma solução baseada no governo.
O modelo de concorrência perfeita postula que os mercados só são eficientes quando as empresas internalizam todos os seus custos de produção. Se os custos forem impostos a terceiros em vez de serem suportados pelo negócio, isso cria uma externalidade negativa. Isso leva a uma superprodução de poluentes em relação ao nível ideal teórico social.
Para ajudar a incorporar os custos externos para produzir emissões ou poluição, o programa cap-and-trade cria custos de produção mais altos. Por extensão, é relativamente mais caro produzir essas emissões em comparação com outros processos de produção. Em teoria, isso impõe custos àqueles que criam emissões, e não aos contribuintes ou a terceiros.
Desafios
O sistema é afetado por muitos dos problemas inerentes ao modelo de competição perfeita. Por exemplo, não está claro que o governo imporá o limite correto aos produtores de emissões. Impor um limite incorreto, seja muito alto ou muito baixo, levará inevitavelmente à super ou subprodução da quantidade social ideal de poluição ou emissões.
Se as emissões são tributadas ou limitadas por um limite de retração, economistas e formuladores de políticas devem aplicar a taxa de desconto apropriada para aplicar aos benefícios e custos previstos. Em outras palavras, qualquer esquema de cap and trade requer uma estimativa correta da futura perda de peso morto. Isso é extremamente desafiador, se não impossível.

O retorno do cap and trade é uma boa notícia para a política climática dos EUA.
O retorno do cap and trade é uma boa notícia para a política climática dos EUA.
O fim do projeto climático Waxman-Markey em 2010 foi um sério revés para limitar e negociar. Embora o congresso tenha abandonado a legislação climática por muitas razões, o cap and trade foi apontado como um grande culpado pelos republicanos, e até mesmo alguns democratas, que o descreveram como complexos, sujeitos à manipulação por especuladores, e que provavelmente prejudicariam os consumidores médios aumentando a eletricidade. custos. Os críticos até usaram o epíteto “cap and tax” para sugerir que o governo exigiria taxas exorbitantes de empresas e indivíduos - uma descaracterização do que o Waxman-Markey realmente fez.
Ultimamente, porém, o cap and trade vem voltando. Depois de conduzir programas piloto em várias cidades, a China anunciou recentemente que implementaria um sistema nacional de cap and trade para emissões de gases de efeito estufa (GEE). E o Plano de Energia Limpa (CPP) final da EPA encoraja fortemente os estados a usarem o comércio como um mecanismo para reduzir as emissões das usinas de energia e afrouxar as restrições ao comércio através das fronteiras estaduais.
Os críticos do CPP foram rápidos em cobrar da EPA a reviver uma ferramenta desacreditada e pesada do controle de carbono. Mas o criticism cap e trade recebido em 2010 foi imerecido e continua sendo hoje. Seu retorno a favor não é motivo de alarme, mas um passo bem-vindo em direção a um uso mais amplo de ferramentas baseadas no mercado para atender às metas de proteção climática.
Como funciona o limite e o comércio.
Cap and trade baseia-se em um conceito simples: o governo deve estabelecer um limite geral (ou “cap”) sobre emissões e emitir permissões negociáveis ​​(ou “permissões”) para fontes reguladas. As fontes na melhor posição para reduzir as emissões de forma barata podem cumprir excessivamente e vender excedentes de licenças a fontes com custos de redução mais altos, permitindo que essas fontes evitem investir em medidas de conformidade de alto custo e reduzir o custo total de redução de emissões. Cap and trade foi originalmente visto como uma alternativa economicamente preferível para requisitos de comando e controle mais dispendiosos. Foi defendido pelo George H. W. Administração Bush durante o desenvolvimento das alterações Lei do Ar Limpo de 1990 e, finalmente, tornou-se a peça central do novo programa de chuva ácida no Título IV do ato.
A implementação bem-sucedida do Título IV superou até mesmo as expectativas de seus defensores. Múltiplos estudos mostraram que as empresas que participam do comércio reduziram as emissões de dióxido de enxofre (SO 2) mais rapidamente, e a custos mais baixos do que o previsto, e a oportunidade de lucrar com a venda de permissões foi um incentivo à inovação na tecnologia de controle da poluição. As administrações subseqüentes - republicana e democrata - se basearam no sucesso do programa de chuva ácida, aplicando cap and trade em escala regional para reduzir o transporte interestadual de SO 2 e óxidos de nitrogênio (NO x) emitidos por usinas elétricas. Mercados robustos para o comércio de permissões desenvolveram-se rapidamente sob esses programas e as emissões declinaram significativamente sem elevar de forma mensurável os custos de eletricidade.
Cap and trade baseia-se em um conceito simples: o governo deve estabelecer um limite geral (ou “cap”) sobre emissões e emitir permissões negociáveis ​​(ou “permissões”) para fontes reguladas.
Uma ferramenta poderosa para reduzir as emissões de carbono.
Cap and trade não é a única ferramenta para redução de emissões de GEE, mas tem pontos fortes importantes. Colocar um teto absoluto nas emissões garante que elas permanecerão abaixo dos níveis considerados necessários para evitar ou limitar as concentrações atmosféricas nocivas de CO 2. A este respeito, o cap and trade é preferível a um imposto sobre o carbono, que fornece incentivos financeiros para reduzir as emissões, mas não garante que eles se recusarão a qualquer nível específico. O limite pode ser reduzido com o tempo, à medida que as metas de redução se tornam mais rigorosas, tornando as licenças mais caras e incentivando a inovação e a implantação de tecnologias de baixa emissão.
Além disso, uma vez que uma tonelada de CO 2 faz a mesma contribuição para a acumulação atmosférica de GEEs onde quer que seja emitida, os programas de cap and trade não precisam ser limitados geograficamente; eles podem operar em escala regional, nacional ou mesmo internacional. Isso permite a criação de mercados comerciais grandes e diversificados, que fornecem aos emissores uma ampla variedade de opções de conformidade de baixo custo.
Livros relacionados.
País Inteligente - Conectado. Inteligente. Digital.
A conseqüência econômica da mudança climática.
O problema da água.
Os nove estados do Nordeste da Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa (RGGI) estabeleceram um programa de limite e comércio para as emissões de usinas em 2005. A Califórnia lançou mais recentemente um programa de limite e comércio multissetorial sob o AB-32, sua principal lei de mudanças climáticas. A União Européia tem implementado há algum tempo um Sistema de Comércio de Emissões (ETS) para cumprir as obrigações do Protocolo de Kyoto. Apesar dos problemas iniciais, esses programas resistiram e se tornaram mais fortes ao longo do tempo.
Emissões comerciais sob o CPP.
O maior impulso para limitar e negociar nos EUA virá do CPP. Em uma mudança surpreendente da proposta, que mal mencionava o comércio de emissões, o CPP final cria uma arquitetura projetada para incentivar o comércio dentro e entre os estados. Essa mudança de abordagem provavelmente representou uma decisão deliberada de altos funcionários da administração de trazer o cap and trade de volta ao centro do palco, apesar da bagagem adquirida durante o colapso da Waxman-Markey.
Bob Sussman.
Professora convidada em Direito - Faculdade de Direito de Yale.
Professor Adjunto - Georgetown University Law Center.
A inovação central no CPP que cria uma plataforma para negociação é a criação de metas uniformes de taxa de emissão nacional para as duas principais classes de geradores de combustível fóssil - unidades de ciclo combinado elétrico (carvão) e gás natural a vapor (NGCC). As metas, expressas como a razão entre as emissões de CO 2 e a produção de eletricidade, representam uma redução substancial em relação aos níveis atuais de desempenho de emissões para esses tipos de plantas. Eles foram obtidos calculando a melhoria efetiva nas taxas de emissão que resultariam da aplicação dos três blocos de construção da EPA para redução de emissões (usinas de carvão mais eficientes, maiores taxas de utilização para plantas de gás existentes e maior energia renovável) para a frota de geração de combustível fóssil. como existia em 2012. A EPA conduziu essa análise para as três principais interconexões regionais - Leste, Oeste e Texas -, mas depois escolheu as menores reduções nas taxas de emissão do que as metas nacionais.
Sob essa abordagem, todos os estados devem atender aos mesmos alvos; o nível real de redução dependerá da porcentagem relativa de carvão e gás na frota da usina do estado. Para fornecer flexibilidade, a EPA expressou as metas do estado como limites de taxa de emissão média (para carvão e gás combinados) e como limites de emissão em massa (a quantidade total de emissões permitidas consistente com a meta de taxa). Os estados podem escolher métricas para desenvolver seus planos de implementação.
Como quase todas as usinas existentes não podem atingir as alíquotas por meio de melhorias tecnológicas no local, elas devem olhar além da linha de vedação para melhorar sua intensidade de carbono - ou seja, acessando efetivamente fontes de carbono baixas ou não emissoras que aumentam a produção de eletricidade sem aumentar as emissões . O CPP facilita isso permitindo que os estados emitam Créditos de Redução de Emissões (ERCs) que representam uma potência de megawatt-hora (MWh) de energia não emissora (renovável) ou de baixa emissão (NGCC) ou produção de eletricidade evitada (da redução da demanda do usuário final) . Os detentores de ERCs podem vendê-los a geradores de fósseis conforme necessário para atingir as metas de taxa de emissão, criando um mercado de comércio de ERC dentro do estado.
Para os estados que adotam limites de emissão em massa, a moeda de negociação é diferente, mas o resultado é semelhante. Esses estados emitiriam permissões, cada uma representando uma tonelada de CO 2, que no total iguala o teto do estado. Os geradores de fósseis individuais devem ter licenças suficientes para cobrir suas emissões. Como o limite estará abaixo dos níveis atuais de emissão e diminuirá ainda mais com o tempo, os geradores precisarão reduzir sua produção de eletricidade, aumentar sua eficiência e / ou comprar licenças excedentes, que ficarão disponíveis como geração ou redução de emissões não ou baixas. na demanda substituir a atual geração de fósseis. Este é um programa clássico de cap and trade.
Colocar um teto absoluto nas emissões garante que elas permanecerão abaixo dos níveis considerados necessários para evitar ou limitar as concentrações atmosféricas nocivas de CO 2.
Incentivar a negociação de emissões interestaduais.
O CPP, então, dá mais um passo para ampliar o alcance do comércio além dos limites do Estado. Ele fornece três caminhos para os estados que buscam oportunidades de comércio interestadual. Eles podem (1) entrar em acordos formais para criar regiões comerciais multiestaduais (como RGGI); (2) estabelecer ligações comerciais com um ou mais estados designados; ou (3) simplesmente anunciar sua “prontidão” para negociar com outros estados sem identificá-los especificamente. O primeiro caminho estava disponível sob o CPP proposto, mas os outros dois foram adicionados na regra final expressamente para remover barreiras ao comércio entre os estados.
Não há dúvida de que as negociações interestaduais de ERCs ou permissões poderiam causar transferências de riqueza entre estados ou acelerar o fechamento de usinas em alguns estados e transferir a geração para outros. Mas com uma rede cada vez mais interconectada na qual os preços da energia e o despacho dos recursos de geração são determinados em escala regional e nacional, o impacto adicional do comércio de emissões provavelmente não será dramático e poderá produzir maiores eficiências na distribuição de energia.
O comércio interestadual também significará que os estados que são exportadores líquidos de ERCs ou concessões superarão suas metas de CPP, enquanto as emissões nos estados importadores poderão ser maiores do que os limites de CPP. Mas como o local onde ocorre uma redução de CO 2 é irrelevante do ponto de vista climático, a distribuição desigual de reduções entre os estados não deve importar se eles estão usando uma moeda comum para negociação. Nesse caso, um ERC ou subsídio criado em, digamos, Ohio, representaria a mesma quantidade de redução de emissões que uma criada na Carolina do Sul. Enquanto os estados importadores e exportadores, em última instância, tiverem CGEs ou permissões suficientes para a conformidade com CPP, as metas de redução do CPP serão cumpridas - independentemente de onde as reduções ocorram. De fato, se ocorrerem reduções nos estados em que os custos são mais baixos e outros estados usam o comércio para acessar essas reduções de baixo custo, o CPP terá um preço mais baixo no geral.
Quanto de comércio de emissões realmente ocorrerá?
Apesar dos esforços da EPA, a disseminação do comércio de emissões interestaduais sob o CPP pode ser desigual. O CPP não obriga os estados a participar do comércio interestadual e alguns podem se recusar a fazê-lo ou limitar a negociação a um pequeno grupo de estados compatíveis. (A Califórnia, por exemplo, sinalizou desconforto ao "subsidiar" a conformidade com CPP em estados que historicamente fizeram menos para lidar com a mudança climática). Estados com governadores republicanos podem resistir a parcerias com estados “azuis” apesar de seus interesses comuns. Além disso, como as CCEs e as concessões são moedas fundamentalmente diferentes, a EPA barrou os estados com programas baseados em taxas de comércio com estados com limites de emissão em massa. E se os estados em qualquer categoria implementarem programas que se desviem do modelo nacional, suas opções de negociação serão ainda mais limitadas.
A EPA tentou incentivar o comércio interestadual propondo regras de negociação “modelo” que seriam presumivelmente aprováveis ​​se adotadas pelos estados e promoveriam a uniformidade no desenho do programa de negociação entre os estados. (Regras de modelo semelhantes para o comércio regional de NO x e SO 2 foram bem recebidas pelos estados).
A EPA também indicou que qualquer Plano Federal de Implementação (FIP) que imponha aos Estados que não cooperarem incluirá mecanismos de negociação administrados pela agência que poderiam estar vinculados a programas de comércio estabelecidos sob planos estaduais. E, em um esforço para promover a consistência e simplificar o comércio entre os estados do FIP, a EPA deixou claro que os FIPs serão baseados em taxas ou em massa, mas não em ambos.
Apesar desses incentivos para o comércio interestadual sob uma estrutura comum, os estados manterão a flexibilidade na elaboração de programas comerciais e poderão seguir caminhos muito diferentes. Uma questão fundamental será se as licenças serão leiloadas (como estão sob RGGI e Califórnia AB-32) ou distribuídas gratuitamente. Outra questão será quais entidades são elegíveis para receber subsídios; As opções incluem geradores fósseis, distribuidores de energia, fornecedores de energia renovável ou fornecedores de eficiência energética. Os Estados também precisarão decidir se e por quanto tempo as permissões e as ERCs podem ser “depositadas” - isto é, mantidas em reserva para uso nos próximos anos.
Estas são escolhas políticas importantes com grandes implicações para a economia da produção e distribuição de energia. Os estados que fazem escolhas diferentes ainda podem negociar entre si, mas a integração de seus programas será um desafio.
O CPP final cria uma arquitetura projetada para incentivar a negociação dentro e entre estados.
Um programa nacional de comércio de emissões seria melhor?
Waxman-Markey teria estabelecido um programa de comércio nacional com um conjunto de recursos de design. Havia (e são) questões legítimas sobre a estrutura Waxman-Markey, mas isso levaria a um nível de igualdade entre os estados. A EPA claramente tem o mesmo objetivo final, mas seu caminho escolhido foi necessariamente limitado pela natureza centrada no estado dos padrões de desempenho de emissões sob a seção 111 (d) da Lei do Ar Limpo e seu compromisso de dar aos estados ampla flexibilidade de implementação. Ainda assim, dentro dessas restrições, o CPP é um forte argumento para o comércio interestadual e interestadual e fornece um poderoso impulso para que os estados se movam nessa direção. O resultado não será o comércio de carbono em nível nacional, pelo menos imediatamente, mas o número de programas estaduais vinculados que permitem o comércio interestadual deve aumentar bastante. Isso reduzirá o custo da conformidade, aumentará a flexibilidade e estimulará a inovação.
Sim, o limite e o comércio estão de volta e isso é bom.
Bob Sussman completou recentemente quatro anos e meio de serviço no governo Obama, primeiro como co-presidente da Equipe de Transição para a EPA e depois como conselheiro sênior de política para o administrador da EPA. Ele foi membro sênior do Center for American Progress em 2008, escrevendo e falando sobre mudança climática e energia. Em 2007, ele se aposentou como sócio da Latham & amp; Watkins Anteriormente, ele serviu na administração Clinton como administrador adjunto da EPA, diretor de operações e diretor de política reguladora.

Protocolo kyoto do sistema cap and trade
Emissões de gases de efeito estufa uma nova commodity.
As partes com compromissos no âmbito do Protocolo de Quioto (Partes do Anexo B) aceitaram metas para limitar ou reduzir as emissões. Essas metas são expressas como níveis de emissões permitidas ou quantidades atribuídas, no período de compromisso de 2008-2012. As emissões permitidas são divididas em unidades de quantidade atribuída (AAUs).
O comércio de emissões, conforme estabelecido no Artigo 17 do Protocolo de Quioto, permite que os países que possuem unidades de emissão poupem - emissões permitidas, mas não "usadas" - para vender esse excesso de capacidade a países que estão acima de suas metas.
Assim, uma nova mercadoria foi criada na forma de reduções ou remoções de emissões. Como o dióxido de carbono é o principal gás de efeito estufa, as pessoas falam simplesmente em comércio de carbono. O carbono é agora rastreado e negociado como qualquer outra mercadoria. Isso é conhecido como o "mercado de carbono".
Outras unidades de negociação no mercado de carbono.
Mais do que unidades de emissões reais podem ser negociadas e vendidas sob o esquema de comércio de emissões do Protocolo de Kyoto.
As transferências e aquisições dessas unidades são rastreadas e registradas através dos sistemas de registro no âmbito do Protocolo de Quioto.
Um registro de transações internacionais garante a transferência segura de unidades de redução de emissões entre países.
A reserva do período de compromisso.
A fim de abordar a preocupação de que as Partes possam "exagerar" as unidades e subsequentemente não conseguir cumprir suas próprias metas de emissões, cada Parte deve manter uma reserva de UREs, RCEs, UQAs e / ou URUs em seu registro nacional. Essa reserva, conhecida como "reserva do período de compromisso", não deve ficar abaixo de 90% do valor atribuído pela Parte ou 100% de cinco vezes o estoque revisto mais recentemente, o que for menor.
Relação com esquemas domésticos e regionais de comércio de emissões.
Os esquemas de comércio de emissões podem ser estabelecidos como instrumentos de política climática em nível nacional e regional. Sob tais esquemas, os governos definem obrigações de emissões a serem alcançadas pelas entidades participantes. O esquema de comércio de emissões da União Européia é o maior em operação.
sobre modalidades, regras e diretrizes para o comércio de emissões de acordo com o Artigo 17 do Protocolo de Quioto, mais & gt; & gt;
sobre as modalidades de contabilização dos montantes atribuídos nos termos do Artigo 7.4 do Protocolo de Quioto, mais & gt; & gt;

Noroeste da Europa: Exame de Unidade.
A. uma área de suaves colinas e vales planos.
B. uma área de planaltos e bacias secas.
C. uma área de baixos planaltos e altas montanhas.
D. uma área de terra relativamente plana e baixa.
A. montanhas baixas, colinas ondulantes e planaltos altos.
B. penhascos escarpados, altas montanhas e vales amplos.
C. altas montanhas, desfiladeiros profundos e planaltos baixos.
D. montanhas suaves, bacias profundas e vales estreitos.
A. ar frio e úmido.
C. ar quente e úmido.
R. Embora o cristianismo tradicionalmente fosse a religião primária da região, hoje existem aproximadamente tantos não-cristãos quanto cristãos.
B. Enquanto a maioria das pessoas no noroeste da Europa são cristãs, a maioria esconde sua fé devido a conflitos de décadas entre católicos romanos e protestantes.
C. Embora a maioria das pessoas no noroeste da Europa sejam cristãs, a maioria não pratica sua fé nem frequenta a igreja regularmente.
D. Embora a religião tradicionalmente tenha desempenhado um papel pequeno na sociedade e na cultura no noroeste da Europa, está ocorrendo um ressurgimento da fé religiosa e crescente participação em muitas igrejas cristãs.

Cap-and-trade e o protocolo de Kyoto.
O sistema de limitação e comércio da Austrália.
Em 03, o governo de Nova Gales do Sul fundou unilateralmente a Estratégia de Redução de Emissões de Gases de Efeito Estufa da NSW para reduzir a G. G.E. solicitando que geradores de eletricidade e grandes consumidores comprem Certificados de Abatimento de Estufa da NSW. Isso estimulou o lançamento de lâmpadas fluorescentes com uso eficiente de energia e algumas outras medidas de eficiência energética, financiadas pelos créditos fiscais. Esta estratégia foi derrubada pelo Centro de Energia e Mercados Ambientais da UNSW por causa de sua dependência de compensações de carbono. O primeiro-ministro Rudd anunciou que o sistema de negociação de emanações do tipo "limitar e negociar" seria apresentado em 2010.
Perspectiva da América sobre uma instituição de cap-and-trade.
Um bom exemplo de um acordo de ca-e-trade tem sido o acordo de negociação de SO2 subordinado ao tecido do Programa de Chuva Ácida da Lei de Ar Limpo dos EUA de 1990, sob o plano, que é essencialmente um comércio de emissões de gases de efeito estufa sistema de merchandising de regras, as descargas de SO2 foram mantidas em 50 por cento a partir de 1980 graus em '07. Diversos especialistas argumentam que o sistema de regras de limitar e negociar as emissões de SO2 diminuiu o valor monetário da moderação da chuva ácida em até 80% em comparação com a diminuição fonte-por-fonte.
Um esquema de limite e comércio para o Estado de Nova York.
Em 2003, o Estado de Nova York projetou e alcançou compromissos de nove estados do Nordeste para criar um currículo de emissões de gás carbônico de limite e comércio para fontes de eletricidade, chamado Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa. Este programa foi criado em 1º de janeiro de 2009 com o objetivo de reduzir o "orçamento" de carbono da área de geração de energia elétrica de cada estado para dez por cento em suas tolerâncias de '09 até 2018.
O presidente dos Estados Unidos confirma o cap-and-trade.
Em novembro de 2008, o presidente Barack Obama esclareceu, durante uma palestra pública filmada no YouTube, que os Estados Unidos participarão de um sistema de limitação e comércio para limitar o aquecimento global.
O orçamento federal dos EUA 10 projetos para defender o desenvolvimento de energia limpa com um investimento de dez anos de US $ 15 bilhões por ano, a partir da venda de entradas de crédito de emissões de gases de efeito estufa (GHG). Sob a transmissão projetada de cap-and-trade, todos os créditos de emissões de GEE seriam leiloados, gerando uma receita extra estimada de US $ 78,7 bilhões no ano fiscal de 2012, aumentando continuamente para US $ 83 bilhões até 2019.
Tendências do setor de valores mobiliários sobre cap-and-trade.
O tratamento das emanações de carbono vem aumentando constantemente nos últimos anos.
Em termos de dólares, o Banco Mundial estimou que o tamanho do mercado de carbono era de 11 bilhões de dólares em 2005, 30 bilhões de dólares em 2006 e 64 bilhões em 2007.
Os Acordos de Marrakesh do acordo de Kyoto fixaram os sistemas de comércio e os registros mundiais exigidos para sustentar o comércio entre as nações, com negociações de permissões agora acontecendo entre países europeus e países asiáticos. No entanto, enquanto os EUA não ratificaram o Acordo, muitos de seus estados estão originando sistemas de cap-and-trade e estão contando com modos de associar seus acordos de comércio em conjunto, em todo o país e internacionalmente, para buscar o acordo. valores monetários mais baixos e alterar a fluidez do mercado. Ainda assim, esses estados tiveram o cuidado de conservar sua totalidade individualizada e características peculiares. Por exemplo, em contraste com os diferentes sistemas não resistentes a Quioto, vários estados indicam tipos diferentes de geradores de gases de efeito estufa, estratégias de medição divergentes, estabelecendo um máximo no pedágio de margens, ou entradas constritivas para projetos de MDL.

US Search Desktop.
Agradecemos seus comentários sobre como melhorar a Pesquisa do Yahoo. Este fórum é para você fazer sugestões de produtos e fornecer feedback atencioso. Estamos sempre tentando melhorar nossos produtos e podemos usar o feedback mais popular para fazer uma mudança positiva!
Se você precisar de assistência de qualquer tipo, visite nosso fórum de suporte à comunidade ou encontre ajuda individualizada em nosso site de ajuda. Este fórum não é monitorado por nenhum problema relacionado a suporte.
O fórum de comentários do produto do Yahoo agora exige um ID e uma senha válidos do Yahoo para participar.
Agora você precisa fazer login usando sua conta de e-mail do Yahoo para nos fornecer feedback e enviar votos e comentários para as ideias existentes. Se você não tiver um ID do Yahoo ou a senha do seu ID do Yahoo, inscreva-se para obter uma nova conta.
Se você tiver um ID e uma senha do Yahoo válidos, siga estas etapas se quiser remover suas postagens, comentários, votos e / ou perfil do fórum de comentários do produto do Yahoo.
Vote em uma ideia existente () ou publique uma nova ideia…
Idéias quentes Idéias superiores Novas ideias Categoria Status Meu feedback.
Xnxx vedios.
Trazer de volta o layout antigo com pesquisa de imagens.
sim: a única possibilidade (eu acho) enviar todas as informações para (alienvault.
Desinformação na ordem DVD.
Eu pedi DVD / Blueray "AL. A confidencial" tudo que eu consegui foi Blue ray & amp; um contato # para obter o DVD que não funcionou. Eu encomendo minha semana com Marilyn ____DVD / blue ray & amp; Eu peguei os dois - tolamente, assumi que o mesmo se aplicaria a L. A. ___ETC não. Eu não tenho uma máquina de raio azul ----- Eu não quero uma máquina de raio azul Eu não quero filmes blueray. Como obtenho minha cópia de DVD de L. A. Confidential?
yahoo, pare de bloquear email.
Passados ​​vários meses agora, o Yahoo tem bloqueado um servidor que pára nosso e-mail.
O Yahoo foi contatado pelo dono do servidor e o Yahoo alegou que ele não bloquearia o servidor, mas ainda está sendo bloqueado. CEASE & amp; DESISTIR.
Não consigo usar os idiomas ingleses no e-mail do Yahoo.
Por favor, me dê a sugestão sobre isso.
Motor de busca no Yahoo Finance.
Um conteúdo que está no Yahoo Finance não aparece nos resultados de pesquisa do Yahoo ao pesquisar por título / título da matéria.
Existe uma razão para isso, ou uma maneira de reindexar?
consertar o que está quebrado.
Eu não deveria ter que concordar com coisas que eu não concordo com a fim de dizer o que eu acho - eu não tive nenhum problema resolvido desde que comecei a usar o Yahoo - fui forçado a jogar meu antigo mensageiro, trocar senhas, obter novas messenger, disse para usar o meu número de telefone para alertar as pessoas que era o meu código de segurança, receber mensagens diárias sobre o bloqueio de yahoo tentativas de uso (por mim) para quem sabe por que como ele não faz e agora eu obter a nova política aparecer em cada turno - as empresas costumam pagar muito caro pela demografia que os usuários fornecem para você, sem custo, pois não sabem o que você está fazendo - está lá, mas não está bem escrito - e ninguém pode responder a menos que concordem com a política. Já é ruim o suficiente você empilhar o baralho, mas depois não fornece nenhuma opção de lidar com ele - o velho era bom o suficiente - todas essas mudanças para o pod de maré comendo mofos não corta - vou relutantemente estar ativamente olhando - estou cansado do mudanças em cada turno e mesmo aqueles que não funcionam direito, eu posso apreciar o seu negócio, mas o Ameri O homem de negócios pode vender-nos ao licitante mais alto por muito tempo - desejo-lhe boa sorte com sua nova safra de guppies - tente fazer algo realmente construtivo para aqueles a quem você serve - a cauda está abanando o cachorro novamente - isso é como um replay de Washington d c
Eu não deveria ter que concordar com coisas que eu não concordo com a fim de dizer o que eu acho - eu não tive nenhum problema resolvido desde que comecei a usar o Yahoo - fui forçado a jogar meu antigo mensageiro, trocar senhas, obter novas messenger, disse para usar o meu número de telefone para alertar as pessoas que era o meu código de segurança, receber mensagens diárias sobre o bloqueio de yahoo tentativas de uso (por mim) para quem sabe por que isso acontece e agora eu recebo a nova política em cada turno - as empresas costumam pagar muito pela demografia que os usuários fornecem para você ... mais.

O debate sobre o gás com efeito de estufa.
O comércio de gases com efeito de estufa é agora um negócio internacional multibilionário e deverá continuar a crescer, apesar da incerteza quanto a um regime climático internacional pós-2012.
Última atualização em 3 de novembro de 2011.
Esta publicação está arquivada agora.
Introdução.
As conversas globais estão se intensificando sobre qual política deve seguir o Protocolo de Kyoto. O período de aplicação do tratado determinou reduções obrigatórias de emissões de gases de efeito estufa para trinta e seis países de 2008 até o final de 2012. Embora o tratado permaneça em vigor, não está claro se haverá acordo sobre novas metas vinculantes, o que poderia afetar o investimento. nos nascentes mercados de carbono. O centro da política de Kyoto é um arranjo no qual as emissões são limitadas e a indústria e os governos podem gerar e comercializar licenças de emissão ou compensações. O governo Obama e os legisladores democratas não cumpriram as promessas de promulgar uma legislação que estabeleceria metas de emissões obrigatórias para as indústrias americanas devido à oposição republicana. No entanto, alguns estados dos EUA criaram esquemas de negociação. A União Européia, por sua vez, continua a expandir seu Esquema de Comércio de Emissões (ETS) - criado em 2005 e creditado por ajudar a cumprir as metas de Kyoto. Desafios com o lançamento do mercado de carbono da Europa - o maior e mais maduro do mundo - oferecem lições para a elaboração de novas políticas de limite e comércio.
Definindo Programas Cap-and-Trade.
O Protocolo de Kyoto, que entrou em vigor em 2005, estabeleceu um mecanismo baseado no mercado para permitir que os países desenvolvidos com metas obrigatórias de emissões reduzam os gases de efeito estufa, como dióxido de carbono, metano, tetrafluoreto de carbono, trifluorometano e óxido nitroso. Sob o sistema cap-and-trade, as indústrias receberiam permissões limitando-as a uma certa quantidade de emissões de gases de efeito estufa a cada ano. A maioria dos esquemas de comércio utiliza uma tonelada de unidades de dióxido de carbono para venda, ou converte gases não-CO 2 em unidades equivalentes a CO 2 para fins de negociação.
A compra e compra de licenças fornecem incentivos para tornar as reduções de emissões mais econômicas. Algumas instalações podem achar mais barato reduzir suas emissões e depois vender suas permissões excedentes como créditos, enquanto outras podem achar mais barato comprar créditos para compensar suas emissões do que fazer reduções diretas. Os créditos de emissão de gases de efeito estufa podem ser comprados ou vendidos a partir de um mercado de carbono, bem como através de projetos e créditos de emissões certificados pela ONU. Sistemas de limite e comércio foram usados ​​antes para reduzir as emissões. Acredita-se que o sistema de limitação e comércio instituído sob a Lei do Ar Limpo de 1990 nos Estados Unidos tenha conseguido reduções significativas nas emissões de dióxido de enxofre, causadoras de chuvas ácidas, por usinas elétricas.
Programas de Cap-and-Trade de Greenhouse.
Mecanismo de Desenvolvimento Limpo . O "Mecanismo de Desenvolvimento Limpo" (MDL) de Kyoto tem o objetivo de fornecer aos países em desenvolvimento uma maneira de reduzir as emissões sem limites de emissões. Nações com metas de Kyoto podem comprar créditos de compensação de emissões de projetos de redução de carbono no mundo em desenvolvimento. Os projetos devem ser registrados no conselho de MDL da ONU, que certifica a quantidade de reduções de emissões. Essas "reduções certificadas de emissões" (CERs) podem ser vendidas para uma nação ou parte com limites obrigatórios de emissão. Em 2011, havia cerca de 5.600 projetos em andamento, representando cerca de 745 milhões de RCEs esperados para compensar 2,7 bilhões de toneladas métricas de dióxido de carbono até 2012. Implementação conjunta. Isso é quase idêntico ao MDL, mas pertence a uma nação industrializada. Havia 236 projetos no pipeline no final de 2010 com o potencial de compensar mais 400 milhões de toneladas de emissões até 2012, de acordo com um relatório da ONU (PDF). A Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC) diz que a Rússia domina esse mercado com mais de 65% das reduções anuais estimadas de emissões para o período de execução de Kyoto (2008-2012). Unidades de quantidade atribuída (AAUs). Diferentemente do mecanismo de Implementação Conjunta, essas permissões não são baseadas em projetos. Em vez disso, cada país recebe UQAs no total para suas emissões permitidas sob o limite de Kyoto. Os países com emissões abaixo do limite podem vender seus créditos excedentes para outros países e entidades que precisam atender às metas de emissões. Sistema Europeu de Comércio. O esquema de comércio da UE é o maior de seu tipo no mundo. Iniciado em 2005, abrange mais de 11.500 instalações em todos os vinte e sete membros do bloco, além da Islândia, Liechtenstein e Noruega. O esquema agora cobre 40% das emissões de gases de efeito estufa da região. As instalações incluem fornos de coque, usinas de carvão, fábricas de cimento e obras de ferro. O comércio começou em 2005 e até agora cobre apenas o dióxido de carbono. Em 2012, espera-se que o regime comece a exigir licenças de emissão para viagens aéreas, incluindo transportadoras internacionais, para vôos decolando e aterrissando dentro do sindicato. Parcerias Regionais de Gases de Efeito Estufa dos EUA. A Iniciativa Regional de Gases de Efeito Estufa (RGGI) foi o primeiro programa compulsório de limitar e negociar o carbono nos Estados Unidos quando entrou em vigor em janeiro de 2009. Os dez estados da região nordeste e centro-Atlântico visam reduzir as emissões de dióxido de carbono a 10% abaixo Os níveis de 2009 até 2018. A iniciativa abrange cerca de 225 instalações no setor de energia, e é o primeiro programa de comércio de carbono obrigatório para leiloar a maioria das suas licenças. A Iniciativa do Clima Ocidental, composta por sete estados e quatro províncias canadenses, e o Acordo de Redução de Gases do Efeito Estufa do Meio-Oeste, composto por nove estados e duas províncias canadenses, estão tentando criar programas semelhantes de limitação e comércio. Em outubro de 2011, a Califórnia aprovou regulamentações para criar um programa de limite e comércio previsto para ser lançado em 2013 como parte do cumprimento de sua lei para reduzir as emissões para os níveis de 1990 até 2020. Nova Gales do Sul. O Esquema de Redução de Gases de Efeito Estufa de New South Wales na Austrália é um mercado de nível estadual que começou em 2003. O estado limitou suas emissões globais a um pouco mais de sete toneladas métricas de emissões equivalentes de dióxido de carbono anualmente em gases de efeito estufa. A Austrália também planeja um mercado de carbono em todo o país. Nova Zelândia. Em 2009, o país lançou o primeiro programa obrigatório de limitação e comércio fora da Europa para cumprir sua promessa de reduzir as emissões em pelo menos 10% abaixo dos níveis de 1990 até 2020. Entre 2010 e 2012, o esquema não requer emissões. limite, uma vez que as entidades receberão um suprimento ilimitado de licenças gratuitas. Após o período de transição, as entidades precisarão comprar licenças se suas emissões excederem as que já possuem. Voluntário Cap-and-Trade. A Chicago Climate Exchange (PDF) foi um programa voluntário de limitação e comércio, que começou a ser negociado em 2003 e concluído em 2010. Embora a bolsa tenha terminado, de acordo com um relatório de Bloomberg de 2011, ainda existe um robusto mercado voluntário (PDF) de emissões "over-the-counter" compensam as compras de indivíduos, empresas e organizações não-governamentais.
O volume de negociação.
De acordo com o relatório de maio de 2011 do Banco Mundial (PDF) sobre sistemas de negociação, o volume de negociações cresceu mais lentamente em 2009 do que em anos anteriores, aumentando para US $ 144 bilhões em 2009, acima dos US $ 135 bilhões em 2008 devido à desaceleração econômica global. . A quantidade de créditos de emissões equivalentes em carbono subiu de 4,8 bilhões de toneladas para 8,7 bilhões nesse período. Do total de 2009, quase US $ 118 bilhões, cobrindo cerca de 6 bilhões de toneladas equivalentes de créditos de emissões de carbono, foram comercializados no mercado da UE.
O mercado RGGI cresceu de menos de US $ 200 milhões em 2008 para US $ 2,2 bilhões em 2009, cobrindo 800 milhões de toneladas de emissões. O mercado de AAUs cresceu de US $ 276 milhões para US $ 2 bilhões no mesmo período, cobrindo 155 milhões de toneladas de emissões. Enquanto isso, o mercado para projetos da ONU caiu de cerca de US $ 7,3 bilhões em 2008 para cerca de US $ 3 bilhões em 2009, reduzindo o volume de emissões cobertas de cerca de 429 milhões de toneladas para cerca de 237 milhões de toneladas. A probabilidade de as UQA continuarem a crescer como mercado dependerá em grande parte de como as negociações sobre um novo período de aplicação da lei da ONU terminam. O mercado RGGI deverá continuar crescendo, mas enfrenta incertezas devido ao clima político dos EUA.
Avaliando o mercado global de carbono.
O Banco Mundial relata uma série de desafios, incluindo gargalos de aprovação e diminuição de investimentos por causa da crise econômica global e da queda das expectativas sobre um sucessor do Protocolo de Kyoto. A questão continua a ser se os países com emissões em rápido crescimento (Bloomberg), como a China e a Índia, também devem ter metas de reduções obrigatórias ou se o regime de Kyoto deve continuar a se concentrar em emissores tradicionais como a Europa. No regime de permissões de emissões da ONU, as negociações se concentraram em reformar o MDL para atingir os países menos desenvolvidos, a fim de torná-lo uma ferramenta real para o desenvolvimento e adicionar mais subsídios para o desmatamento. So far, the bulk of the projects continue to be located in relatively wealthy developing nations such as China, which in 2009 represented 72 percent of CDM credit sales, according to the World Bank’s report. The EU has limited new CDM projects allowed in the ETS system to least developed countries starting in 2013.
Some experts have said investment in CDM projects could plummet if global talks on a post-Kyoto policy fail. Yet amid the uncertainty, the EU--the largest buyer of CDM allowance--appears committed to meet its internal pledge to reduce emissions at least 20 percent below 1990 levels by 2020. The EU Trading System remains the most robust carbon market in the world and is considered extremely successful in helping meet Europe’s Kyoto targets. According an October 2011 report (PDF) from the European Commission, the original fifteen countries of the EU, which have a total cap under Kyoto of 8 percent below 1990 levels, had emissions in 2010 of nearly 11 percent below the baseline. The report says the trading scheme is considered one of the major sources of emissions reductions. An April 2011 report from Climate Strategies, a Cambridge-based policy research firm, says the EU’s trading scheme holds lessons for new markets including:
- businesses can profit;
- impact on GDP can be relatively small;
- robust regulation of carbon markets is needed;
- prices can be volatile.
The airline issue also illustrates a long-held concern about mandatory cap-and-trade programs--ensuring competitiveness. Twenty-five countries have challenged plans to include international air travel in the scheme in 2012 as contravening international law and are asking the International Civil Aviation Organization (ICAO) to intervene. ICAO has been investigating ways to stem emissions from global air travel for nearly a decade, with the EU urging for a global carbon market solely for airline (GreenAir). But other member states have shown little desire to implement such a regime. Air travel accounts for about 2 percent of current global emissions, but air travel emissions are estimated to see an increase of 300 percent by 2050 without intervention. In October 2011, the U. S. House of Representatives passed a bill that would penalize any U. S. airline taking part in the EU trading scheme. China also has halted a $4 billion contract with Airbus in retaliation. Some experts say the issue could eventually wind up in the World Trade Organization.
Experts have warned that without an international regime with all the major players--including China and India--there is potential for trade disputes. In 2009, when U. S. lawmakers were trying to enact climate legislation, they included provisions that would have required importers of goods from countries without similar climate provisions to buy emissions allowances--in hopes of preventing companies from relocating to less regulated countries.
Carbon Markets in the United States.
Cap-and-trade programs in the United States are proceeding slowly and remain under challenge. The three regional schemes cover roughly twenty-six states. By the end of 2010, RGGI states reported emissions 27 percent below (PDF) the initiative’s emissions cap, which is attributed to an increase in the use of natural gas. Still, New Jersey Governor Chris Christie has expressed doubts about the usefulness of the program and said he plans to pull the state out of the program--but he will need the approval of the state legislature. There also is a campaign to have it repealed in New York, New Hampshire, and possibly others. California’s program, which is expected to operate within the Western Climate Initiative, has survived a number of lawsuits and a ballot initiative to have it repealed. Advocates hope that RGGI and California’s program will act as models ( FastCompany ) for other U. S. states.
At the federal level, Republican lawmakers have blocked legislation for a cap-and-trade program, and support for such legislation has been muted as the country’s economic crisis has worsened. The Environmental Protection Agency has said it would impose rules for power plants in the United States to control their emissions, but those plans have been postponed several times and face opposition. Lawmakers on both sides of the aisle have stated concerns about how EPA regulations would affect energy prices. Democrats opposed to EPA plans say a specific climate law, not regulations under the Clean Air Act as the EPA plans, is the most appropriate way to address the issue. Congressional Republicans continue to find ways to hamper EPA efforts, such as attempts to defund the rulemaking process.